Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/s977043/river-reviewWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/commands/s977043/river-review/verify-agent-report)<a href="https://agentmods.dev/commands/s977043/river-review/verify-agent-report"><img src="https://agentmods.dev/badge/commands/s977043/river-review/verify-agent-report.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00034 | $0.01851 |
| Opus 5 | $0.00017 | $0.00925 |
| Sonnet 5 | $0.00007 | $0.00370 |
| Haiku 4.5 | $0.00003 | $0.00185 |
Grade A, and why
verify-agent-report scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 8d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 105 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
エージェント完了報告の検証: 「$ARGUMENTS」で報告された branch / PR / commit / ファイルが実在するか、親セッション側のコマンド実行で裏取りする。
このスキルは background 実装エージェントの完了報告を受け取った直後、その成果を merge・レビュー・次タスクの前提として採用する前に呼び出すことを想定している。報告の文面がどれほど具体的でも（PR 番号・テスト件数・コマンド出力ブロック付きでも）、報告品質は実行の証拠にならない。全項目を実コマンドで検証して判定まで行う。
前提
以下のシグナルがあれば /verify-agent-report を先に実行する:
- background 実装エージェントから「PR 作成済み」「commit 済み」「テスト green」の完了報告を受けた
- エージェント報告の branch / PR 番号を使って merge・rebase・レビューを始めようとしている
- 報告に「実コマンド出力」ブロックが含まれている（これも捏造され得る — 2026-07-02 セッションで 4 回観測）
read-only の調査・レビューエージェントの報告はこの failure mode を示していないため対象外。ただし成果物 (branch / PR / ファイル) を伴う報告は常に対象とする。
検証手順
報告から branch 名・PR 番号・commit SHA・主要ファイルを抽出し、以下を順に実行する。
Step 1. branch の実在確認
git ls-remote --exit-code --heads origin refs/heads/<branch>
重要: --exit-code を必ず付ける。素の git ls-remote は ref が存在しなくても空出力で exit 0 を返すため、&& 連鎖では不在を検出できない。exit 2 なら branch は存在しない → 即 FABRICATION_SUSPECTED。
Step 2. PR の実在と head SHA の一致確認 (PR 番号が報告されている場合)
gh pr view <N> --json url,state,headRefOid
- PR が 404 → 捏造疑い
headRefOidが報告された commit SHA と一致するか確認（先頭 7 桁の前方一致で可）urlのリポジトリが作業対象リポジトリと一致するか確認（別リポジトリの実在 PR 番号を流用する捏造パターンがある）
Step 3. commit SHA の branch 上の実在確認
git fetch origin <branch> && git log --oneline -5 FETCH_HEAD
報告された commit SHA が出力に含まれるか目視確認。含まれない場合は git log --oneline -20 FETCH_HEAD まで広げてから判定する。
Step 4. 報告ファイルの実在確認
git show <commit SHA> --stat # SHA 未報告の場合のみ FETCH_HEAD で代用
重要: commit SHA が報告されている場合は FETCH_HEAD でなく報告 SHA を直接指定する。FETCH_HEAD は branch 先頭であり、報告 SHA と別 commit を検証してしまうと一致確認にならない。報告された新規・変更ファイルが --stat の出力に全て含まれるか突合する。エージェント worktree が残っている場合は ls <worktree>/<key file> でも補強できる。
Step 5. テスト実行主張の再実行 (テスト green の主張がある場合)
報告に「テスト N 件 pass」「lint green」等の主張がある場合、その検証コマンドを最低 1 つ親側で再実行する:
git fetch origin <branch>
git worktree add --detach /tmp/verify-agent-report-<branch> FETCH_HEAD
cd /tmp/verify-agent-report-<branch> && npm test # 報告された検証コマンドをそのまま実行
重要: 親セッションの作業ツリーで git switch --detach してはならない。ダーティツリーと衝突し「Commit before branch switches」ガードに抵触する。git worktree add --detach で独立した検証用 worktree を作り、検証後に掃除する:
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 8d ago First seen · 105 lines · 34 tokens per session scan A 8e1a0d21b4af
verify-agent-report is a command published in the GitHub repository s977043/river-review (3 stars, last pushed today), licensed MIT. It adds 34 tokens to every session and 1,851 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other commands, from other repositories
pr
Review a GitHub PR or GitLab MR with Punchcard and post the review into it.
merge
Finish a PR properly: every check green, every review addressed — human and bot — then merge and clean up.
pr
Prepare and open a pull request the senior way: gate, template, scrubbed, everything visible.
triage
Triages a PR comment — from a bot (Copilot, CI) or a human reviewer. Fetches the comment and diff via gh CLI, classifies it, applies the fix directly to the file if valid, posts a reply on the thread, and resolves it. Run from inside the repo.
fix-pr-comments
Systematically resolve Pull Request review comments using gh CLI to fetch comments and apply requested changes.
converge
Run an unattended review→fix→re-review loop on the current branch until the reviewer has no findings at or above Medium, then push once. Findings stay in a local scratch file and are never posted to GitHub. Stops early on oscillation, a red test suite, or a 4-review cap.