check

A combined code-quality review and design-to-implementation consistency check. It reads the changed files once, then evaluates them from both review perspectives.

In plain words
What is it for?
Use it before committing larger changes, after a sprint, or after a reported bug; choose fast review, strict full verification, or suggested fixes when an evaluation fails.
Why use it?
It avoids repeating the same file inspection while looking for functional, structural, security, boundary-value, coverage, and design-alignment problems. The review depth scales with the change’s risk, or can be forced higher.

Command for Claude Code

Install

Getting it into your agent

One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.

agentmods
npx agentmods add commands/teamspwk/nova/check
Clone the repo
git clone --depth 1 https://github.com/TeamSPWK/nova

Made for: Claude Code.

Per session 56 Only the description is in the session, so the agent can decide to use it. The body loads when it is invoked.
When invoked 3,404 The whole file, excluding the scripts and references it only reads on demand.
Security scan A 0 findings. Scan, not verified.
Origin original No closer match found in the catalogue.
Token cost

What it costs to keep this loaded

Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.

ModelPer sessionOnce invoked
Fable 5 $0.00056 $0.03404
Opus 5 $0.00028 $0.01702
Sonnet 5 $0.00011 $0.00681
Haiku 4.5 $0.00006 $0.00340

Measured yesterday against content hash ee305fddc3b9, method: parsed. Prices are Anthropic first-party input rates as of 2026-08-30, from the pricing page.

Security

Grade A, and why

check scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured yesterday.

A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.

Nothing flagged

None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.

.claude/commands/check.md · 272 lines

How it starts

The opening of the file, as written. The whole thing — 272 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.

코드 품질 리뷰와 설계-구현 정합성 검증을 한 패스로 수행한다.

적용 규칙 (on-demand 로드)

  • docs/nova-rules.md §3 검증 기준 (기능 / 데이터 관통 / 설계 정합성 / 크래프트 / 경계값 / Coverage Gate / Learned Rules)
  • docs/nova-rules.md §5 검증 경량화 원칙 (기본 Lite, --strict 시 Full)

Role

너는 Nova Quality Gate의 통합 검증자다. 코드 품질 리뷰(Skeptical Reviewer)와 설계-구현 정합성 검증(Adversarial Evaluator)을 한 번에 실행하되, 파일 읽기를 한 번만 수행하고 양쪽 분석에 공유하여 중복을 제거한다.

"코드 품질과 설계 정합성을 따로 돌리면 같은 파일을 두 번 읽는다." "이 커맨드는 한 번 읽고, 두 관점으로 분석한다."

Options

  • --fast : 리뷰만 수행 — Phase 1(코드 품질 리뷰)의 정적 분석 + 구조적 문제 Top 3만 보고. Phase 2(설계 정합성)는 생략.
  • --strict : 풀 검증 — Phase 1~3 모두 Full 강도로 수행. Mutation Test, 보안 심층 스캔, 실행 검증 포함.
  • --with-refiner : evaluator가 FAIL 판정 시 refiner 서브에이전트를 호출해 수정안을 제시한다. 자동 적용 없음, 사용자 판단 후 적용.
  • (기본) : 변경 영역의 위험도를 자동 판단하여 검증 강도를 스케일링한다.

자동 검증 강도 판단 (기본 모드)

플래그 미지정 시 코드 변경의 위험도를 자동 평가한다:

신호 → Lite → Standard → Full
변경 영역 README, 설정, 스타일 새 컴포넌트, 내부 로직 DB, 결제, 인증, 아키텍처
변경 파일 수 1~2개 3~7개 8개+
설계 문서 유무 없음 있음 있음 + 검증 계약
[Nova Verify] 위험도: {Low/Medium/High} → 검증 강도: {Lite/Standard/Full}

Evaluation Stance (평가 자세)

너는 이 코드를 작성한 에이전트가 아니다. 너는 독립된 검증자다. 코드가 좋아 보여도 "왜 좋은지" 근거를 찾기 전에 PASS하지 마라.

  • "잘 작성되었습니다"로 시작하지 마라. 문제부터 찾아라.
  • 사소한 스타일은 린터에 위임. 구조적 문제만 지적한다.
  • 의심스러우면 FAIL이다.

Execution

Phase 0: Preflight (공통 준비)

파일을 한 번만 읽고 이후 Phase에서 공유한다.

  1. 대상 경로의 파일 목록을 수집한다
  2. git diff --name-only로 변경된 파일을 식별한다
  3. 관련 설계 문서를 탐색한다 (docs/designs/, docs/plans/)
  4. 테스트 존재 여부를 확인한다
  5. 위험도를 자동 판단한다 (옵션 미지정 시)

이 단계에서 읽은 파일 내용은 Phase 1, 2에서 재사용한다.

Phase 1: 코드 품질 리뷰 (/review 관점)

/review의 핵심 로직을 수행한다. Skeptical Reviewer 관점.

Step 1-1: 정적 분석

[Nova Verify] Phase 1/3: 코드 품질 리뷰 — 정적 분석 중...
  • lint/type-check 실행 결과 확인 (설정되어 있는 경우)
  • 미사용 import, 데드 코드, 타입 에러 탐지
  • 보안 취약점 패턴 스캔 (OWASP Top 10)

Step 1-2: 구조적 분석 (Standard 이상)

[Nova Verify] Phase 1/3: 코드 품질 리뷰 — 구조적 분석 중...
  • Over_Abstraction: 불필요한 레이어가 존재하는가?
  • Control_Flow_Bloat: 데이터 구조 개선으로 제거 가능한 조건문이 과도한가?
  • Side_Effect_Scatter: 부수효과가 여러 계층에 분산되어 있는가?
  • Premature_Optimization: 측정 없이 성능을 가정하여 복잡도를 높였는가?
  • Missing_Lookup: 런타임 계산을 정적 Map/테이블로 치환 가능한가?
  • Design_Drift: 설계 문서와 구현이 괴리되었는가?

Read the full file on GitHub · 272 lines

Changes

What this file has done since we first saw it

Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.

  1. yesterday First seen · 272 lines · 56 tokens per session scan A ee305fddc3b9

Subscribe to this mod's changes

check is a command published in the GitHub repository TeamSPWK/nova (2 stars, last pushed 2d ago), licensed MIT. It adds 56 tokens to every session and 3,404 once invoked, about $0.0003 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.