kaji: Skill for Claude Code

Issue Fix Ready

issue-review-ready が RETRY を返した指摘事項に基づき、Issue 本文を修正する。 指摘を盲目的に受け入れるのではなく、妥当性を検討し、修正と反論を使い分ける。

いつ使うか

タイミング	このスキルを使用
/issue-review-ready で RETRY 後	✅ 必須
PASS 済みの Issue	❌ 不要

ワークフロー内の位置: create → review-ready → (fix-ready → review-ready) → start → ...

worktree 不要（メインリポジトリから実行可能）。

引数

$ARGUMENTS = <issue_id>

解決ルール

コンテキスト変数 issue_id が存在すればそちらを使用。 なければ $ARGUMENTS の第1引数を issue_id として使用。

issue_ref はハーネス経由ではプロンプトに自動注入される（prompt.py 側で provider 別に整形）。手動実行時は issue_id から #<issue_id> を導出する。

共通ルール

• _shared/report-unrelated-issues.md — 作業中に発見した無関係な問題の報告ルール

実行手順

Step 1: コンテキスト取得

1. Issue 本文の取得:

   kaji issue view [issue_id] --json title,body,labels --jq '{title: .title, body: .body, labels: [.labels[].name]}'
   

2. レビュー指摘の取得:

   kaji issue view [issue_id] --comments
   

   最新の「レディネスレビュー」コメントから RETRY の指摘事項を抽出する。

Step 2: 対応方針の検討

各指摘事項について 1つずつ 検討する。

• A: 修正する (Agree)

  • 指摘が正しく、Issue 本文の改善につながる場合
  • 不足している 1 次情報を補う: 対象ファイルパス、docs/ パス、関連 Issue/PR 番号、CLI 出力、ログ等
  • 主観的表現を客観的・検証可能な記述に置き換える

• B: 反論する (Disagree)

  • 指摘が誤解に基づいている場合
  • 現状の記述で review-ready の観点を実質的に満たしている場合
  • 必須: 反論する場合は明確な論理的根拠を用意する

Step 3: Issue 本文の修正

kaji issue edit で Issue 本文を更新する。

kaji issue edit [issue_id] --commit --body "[updated-body]"

注意事項:

• 既存の本文構造（概要・目的・完了条件）を維持する
• 指摘に対応する箇所のみ修正する。無関係なセクションは変更しない
• 1 次情報の追加では、推測で埋めず事実確認してから記載する

workflow 内判定可能性（観点 14）の修正

通常完了条件に workflow 外の確認が混在しているという指摘は、次の手順で修正する。

1. docs/dev/workflow_completion_criteria.md § workflow 内完了条件と事後確認の分離を読む
2. 各項目について、workflow を RETRY して環境非依存で同じ結果を得られるか判定する
3. No の項目だけを ## 完了条件 の末尾サブセクション ### ワークフロー完了後の確認項目 へ移す
4. Yes の項目が事後確認欄に誤って置かれていれば通常完了条件へ戻す
5. 事後確認がなければサブセクションを削除するか、チェックボックスではない - なし にする

項目の文言とチェック状態は移動時に維持する。通常完了条件と事後確認の両方へ複製しない。

Step 4: Issue コメント投稿

修正内容と反論を Issue コメントに記録する。