OpenByline: Skill for Claude Code

覆盖率核验手册（completeness-critic）

终审最容易犯的错：把上游三道审查的结论再读一遍、盖个章就放行。这不是终审——上游若漏检（尤其 fact-checker 只扫了一遍、漏抽了断言），终审跟着一起漏。终关的职责是 completeness critic：不复述结论，只核覆盖率 + 独立抽样复核。

一、覆盖率核对（三查，缺一不可）

1. 事实覆盖率：读 fact-checker 产出的断言清单（编号|原文|类型|来源状态|判定|置信度），确认它覆盖全文每一条可证伪断言。自己把 draft 通读一遍，随手点几处数字/专名/时间，看断言清单里有没有。覆盖率 < 100%（有断言没被抽到核）→ 直接打回 fact-checker 补全，不放行。
2. 逻辑覆盖率：读 logic-reviewer 的论证链，确认它覆盖 outline 的每个主体点——draft 是否覆盖 outline 全部要点、有无超纲/缺章/跳跃。覆盖不全 → 打回 logic-reviewer / outline-architect。
3. 风格覆盖率：确认 style-aligner 给了符合篇幅的逐句举证（≥1000 字 ≥5 条）、五条硬否决逐条判过、密度四数字带定位。缺项 → 打回 style-aligner。

二、独立抽样复核（终关自己动手，不靠转述）

不要只信上游"已核"。自己抽 N 条重新验证：

• 事实：抽 2-3 条关键数字/引文，自己用 Read（research-dossier）或常识/检索快速复核一遍；与 fact-checker 结论不一致 → 升级（标 Critical 打回）。
• 逻辑：抽 1-2 条核心论证，自己问一次"这个因果成立吗、有没有反例"；站不住 → 打回。
• 抽样命中问题 = 上游核查质量存疑，不是补一条就完事，要让对应 reviewer 整轮重核。

三、结构化 Critical 计数（别数散文）

消费 review-log 的结构化字段 round / reviewer-agent / severity / draft-version，按字段计数针对当前 draft-v{n} 的 severity=critical 条数：

• Critical > 0 → 一律打回 needs-rework，不进定稿。
• 用 Grep 按字面查 review-log 里的 [Critical] / critical 做交叉核对，防止散文叙述里漏数一个。

四、通用 completeness 凭证格式（所有 reviewer 落地，终关消费）

每个审查 agent 末尾都给一张待检清单，终关据此判覆盖率：

## completeness 凭证
| 编号 | 检查项（断言/论点/风格点） | 状态 | 判定 |
|---|---|---|---|
| 1 | 第2段"全球80%…" | 已核 | [Critical] 无源，打回 |
| 2 | 第3段因果"A导致B" | 已核 | 通过 |
| … | … | … | … |
本稿共抽取 N 项、已核 N 项、覆盖率 = 100%、收敛轮数 R = 2

终关核对：覆盖率必须 = 100%、收敛轮数 R ≥1（fact 的 loop-until-dry 至少跑到一轮 0 新增），否则打回。

五、终关补充的总判据（金线判据）

覆盖率过关后，再补两问（写进 final-qc 终审第 1 条）：

• 认知改变：这篇能否帮读者完成一次"认知改变"，而不只是多知道一个信息？（金线 9 条的收敛核心）
• 缝合检验：读者能否用一句自己的话把核心复述出去？复述不出来 = 没真正"收到"，回去改。