Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add CaesiumY/claude-interview-agents --skill offer-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/CaesiumY/claude-interview-agentsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/caesiumy/claude-interview-agents/offer-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/caesiumy/claude-interview-agents/offer-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/caesiumy/claude-interview-agents/offer-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/caesiumy/claude-interview-agents/offer-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/caesiumy/claude-interview-agents/offer-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00073 | $0.03826 |
| Opus 5 | $0.00036 | $0.01913 |
| Sonnet 5 | $0.00015 | $0.00765 |
| Haiku 4.5 | $0.00007 | $0.00383 |
Grade A, and why
offer-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 10d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 170 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
오퍼 검토·연봉 협상 스킬 (라이트 버전)
핵심 원칙 (범위 제한 — 최우선)
이 스킬은 아래 3가지만 다룹니다. 정식 채점(점수·등급·합불)은 없습니다.
| # | 하는 일 | 하지 않는 일 |
|---|---|---|
| ① | 오퍼 조건 구조화 비교 (수치 비교·트레이드오프 서술) | 어느 오퍼가 나은지 우열 단정 |
| ② | 검증된 성과 수치 → 협상 근거 문장 변환 | 자산 파일에 없는 수치·성과 창작 |
| ③ | 협상 대화 리허설 + 체크리스트 기반 피드백 | 리허설의 점수화(정식 채점) |
시장 연봉가 추정 금지 (Binary 위반 금지): "3년차 프론트엔드면 시장에서 X만원은 받아야 한다"류의 문장을 어떤 형태로도 생성하지 않습니다. 근거 데이터 없이 만든 시장가는 환각이며, 잘못된 앵커가 되어 협상을 오히려 망칩니다. 시장 데이터 확인(채용 플랫폼 공개 연봉, 지인 레퍼런스, 연봉 리포트 등)은 사용자 몫이며, 이 사실은 산출물 파일 상단에도 명시합니다. 사용자가 "이 금액이 적정한가요?"라고 물어도 금액을 추정하지 않고 이 규칙을 안내합니다.
수치 창작 금지: 오퍼 조건이든 성과 수치든, 사용자가 입력했거나 자산 파일 원문에 있는 값만 사용합니다. 모르는 값은 "미확인"으로 두고 추측하지 않습니다.
오퍼 비교 항목 정의 (총보상 분해)
받은 오퍼를 총보상 4분류로 분해해 수집·비교합니다. 회사마다 같은 표를 채워 열로 나란히 둡니다.
| 분류 | 항목 | 확인 포인트 (수집 질문) |
|---|---|---|
| 확정 현금 | 기본급 | 월 기본급 / 연 환산액 |
| 확정 현금 | 계약연봉 | 포괄임금 여부, 고정 OT 포함 시간, 상여 포함 여부 |
| 조건부 현금 | 사이닝 보너스 | 금액, 상환(클로백) 조건·의무재직기간 |
| 조건부 현금 | 성과급/인센티브 | 지급 조건, 최근 실지급률, 지급 시기 |
| 주식 | 스톡옵션 | 수량, 행사가, 베스팅 기간·클리프, 행사 조건 |
| 주식 | RSU | 수량 또는 평가액, 베스팅 스케줄, 세금 처리 |
| 비금전 | 복지 | 식대·교육비·재택·장비 등 정량화 가능한 항목 |
| 비금전 | 근무 형태 | 재택/하이브리드/출근, 코어타임, 유연근무 |
| 비금전 | 성장 요인 | 팀 규모·기술 스택·사수 유무·성장 경로 |
수집 규칙:
- 모르거나 아직 못 받은 항목은 **"미확인"**으로 기록합니다 (값 추측·창작 금지).
- 확정 현금과 조건부 현금을 하나의 숫자로 합산하지 않습니다. 사이닝·성과급·주식은 지급 조건·확률·베스팅이 걸린 조건부 가치이므로, 확정 현금과 섞어 "총액 얼마"로 단순화하면 오해를 부릅니다. 비교표는 분류를 나눈 채로 둡니다.
- 회사가 1곳뿐이면 비교 대신 단일 오퍼의 총보상 분해표 + 미확인 항목 체크리스트를 만듭니다 (단일 오퍼도 구조화 자체가 협상 준비물입니다).
관찰 작성 규칙
비교표 아래 '항목별 관찰'은 수치 차이와 트레이드오프 서술만 씁니다. 판단은 사용자 몫으로 남깁니다.
금지 (Binary — 하나라도 있으면 다시 씀):
- 우열 단정: "A사가 낫다", "B사를 선택하세요"
- 시장가 언급: "시장 평균보다 낮다/높다"
- 수치 창작: 사용자가 입력하지 않은 금액을 관찰 문장에 새로 만들어 넣기
허용: 두 오퍼 간 수치 차이 서술, 확정 vs 조건부 트레이드오프 서술, "미확인" 항목의 확인 안내.
| 구분 | 예시 |
|---|---|
| 좋은 관찰 (수치 차이) | "A사 기본급이 B사보다 300만원 높지만, B사는 사이닝 500만원(24개월 상환 조건)이 있어 2년 미만 이탈 시 순액이 역전됩니다" |
| 좋은 관찰 (트레이드오프) | "A사는 전면 출근·대규모 팀, B사는 재택·소규모 팀입니다 — 확정 현금과 근무 유연성 사이의 트레이드오프입니다" |
| 좋은 관찰 (미확인 표기) | "B사 성과급 실지급률은 미확인 — 오퍼 레터/인사팀에 확인 필요" |
| 나쁜 관찰 (우열 단정 · 금지) | "종합적으로 A사가 낫습니다" |
| 나쁜 관찰 (시장가 · 금지) | "3년차 기준 시장 평균 이하입니다" |
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 10d ago First seen · 170 lines · 73 tokens per session scan A 71cf120c951b
offer-review is a skill published in the GitHub repository CaesiumY/claude-interview-agents (3 stars, last pushed 25d ago), licensed MIT. It adds 73 tokens to every session and 3,826 once invoked, about $0.0004 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
project-graveyard
Scans the developer's machine for dead side projects, autopsies each one from its git history (died at the payments wall, killed by a newer project, finished but never shipped), surfaces their personal death patterns, and picks the corpse most worth resurrecting — then helps ship it. Use when the user mentions…
defi-protocol-templates
Implement DeFi protocols with production-ready templates for staking, AMMs, governance, and flash loans. Use when building decentralized finance applications or smart contract protocols.
risk-scoring
Score how concentrated and risky a portfolio is on a 0-100 scale from its position weights. Use when the user asks how risky their portfolio is, whether it is too concentrated, or for a diversification check.
valuation
Estimate whether a stock looks cheap or expensive using a price-to-earnings (P/E) based fair-value method. Use when the user asks if a stock is over- or under-valued, or for a fair-value / target price.
cost-efficiency-analyzer
Analyzes cost structure, cost efficiency, and expense management from P&L data. Use when the user asks about costs, expenses, COGS, operating expenses, cost ratios, cost control, spending efficiency, margin compression from cost side, or wants to understand where money is going. Also use for "are we spending too…
sector-rotation
Identify which market sectors to overweight or underweight based on current macro conditions and sector performance data.