preview-prose-audit

프리뷰 산문 감사 — 판정 근거의 등급

프리뷰 캡션이 services/*.md가 뒷받침하지 않는 주장을 하는지 사람이 대조하는 작업이 이어져 왔다(docs/superpowers/specs/*-preview-prose-audit-*). 그 판정에는 근거 등급이 있고, 낮은 등급을 근거로 쓰면 프리뷰를 망가뜨린다.

• ❌ "md에 없음"은 결함의 근거가 아니다. md와 프리뷰는 둘 다 같은 Claude Design 핸드오프 번들에서 갈라졌고, md는 컴포넌트 상태·수치·변형명을 상당 부분 옮기지 않은 손실 전사다. md의 침묵은 "프리뷰가 지어냈다"가 아니라 "md가 안 적었다"인 경우가 많다.
• ✅ "md 또는 상류 원본이 반증함"만 결함이다. 값이 다르거나, 다른 컴포넌트의 값을 귀속했거나, 원본에 그 이름이 없을 때.

상류를 확인하는 법: DesignSync MCP(list_projects → list_files → get_file)로 슬러그별 Claude Design 프로젝트를 읽는다. 거의 모든 카탈로그 항목에 대응 프로젝트가 있다.

다만 번들이 상류인 것은 md가 번들에서 나왔을 때뿐이다. md가 브랜드 공개 문서· 오픈소스 저장소·npm 패키지에서 직접 만들어졌다면 그것들이 상류이고 번들은 형제다 — 같은 출처에서 갈라진 또 하나의 재구성물이라 md를 뒤엎을 권위가 없다. md의 sources를 먼저 보라: 번들을 가리키지 않고 공개 URL만 열거하면 이 경우다.

슬러그	상태
seed-design	번들 없음 — 공개 문서와 npm 패키지에서 직접 만들었다
class101	번들 있으나 상류 아님 — 번들 README가 스스로를 "a faithful recreation of CLASS101's open-source Vibrant Design System" 이라 적고, 출처로 크롤 코퍼스 58쪽 · vibrant-design.com · github.com/pedaling/opensource(MIT)를 든다. md도 같은 공개 출처 48개를 인용 190개로 쓴다 — 둘이 형제다. 판정은 공개 문서·오픈소스 코드로 한다
vapor-ui	번들에서 만들었으나 전량 뒤집혔다 — md 머리말이 번들을 1차 출처로 밝혔지만 sources 5개는 전부 공개(vapor-ui.goorm.io · goorm 블로그 · Figma Community · npm · 공개 저장소 goorm-dev/vapor-ui). 번들값이 공개 발행값과 크게 어긋나 토큰 절과 컴포넌트 절을 차례로 교체했다 — ## Colors 110개(2026-07-29), 그리고 ## Typography · ## Spacing · ## Rounded · ## Elevation & Depth · ## Components(2026-08-17, 이슈 292번). 판정은 npm @vapor-ui/core 1.3.0 배포본과 문서 사이트가 서빙하는 CSS 청크 둘로 하며, 이 둘이 서로를 확인해 준다. 문서 사이트의 props 표는 지연 로드라 수치 출처로 쓸 수 없다

이 표는 발견되는 대로 늘어난다 — 새 슬러그를 감사하기 전에 md의 sources를 먼저 확인하고, 번들이 상류가 아니면 여기에 적을 것.

DesignSync를 못 쓰면 판정하지 말 것. 이 규칙은 상류 확인을 요구하는데 그 MCP는 모두에게 열려 있지 않다. 대안 경로는 두 가지다 — 슬러그의 크롤 캐시 (.claude/cache/design-md/<slug>/, gitignore됨)와 브랜드가 실제로 발행한 공개 문서. 셋 다 없으면 결함으로 올리지 말고 "상류 미확인"으로 남긴다. 확인할 수 없는 것을 "md에 없으니 결함"으로 처리하는 것이 바로 이 절이 막으려는 오류다.

상류가 프리뷰를 뒷받침하는데 md가 비어 있으면 고칠 것은 프리뷰가 아니라 md다.

다만 상류가 늘 이기는 건 아니다. 이 규칙이 상류를 앞세우는 이유는 md가 번들의 손실 전사이기 때문이다 — 그 관계가 성립하지 않으면 적용되지 않는다. 번들도 재구성물이라 브랜드 발행물과 어긋날 수 있다. 상류를 확인했는데 md와 다르면 어느 쪽이 브랜드 발행물에 더 가까운가로 가른다.

단, 그 판단은 브랜드 발행물을 직접 열어서 한다. md가 "공개 문서와 대조했다"고 적어 둔 것만으로는 부족하다 — 그건 md의 자기 서술이고, 루트 문서(CLAUDE.md)의 「인용은 존재가 아니라 내용 일치」 원칙이 바로 그것을 검사 대상으로 삼는다. md의 주장을 근거로 md를 신뢰하면 순환이다. 인용된 URL을 열어 값을 세어 보고, 확인하지 못하면 어느 쪽도 정본으로 삼지 말고 유보한다.

사례 (wanted 타입 스타일 수). 번들 README는 18, md는 19로 적는다. [src:5](몽타주 공식 타이포그래피 문서)를 직접 열어 세었더니 19개였고 md의 표와 이름까지 일치했다. 즉 번들 README가 브랜드 발행물과 어긋난 경우이고, "상류 우선"만 기계적으로 적용하면 브랜드 공식값을 버리고 번들값으로 되돌리게 된다. 스타일 이름 전수와 확인 경위는 대장의 wanted 절이 갖는다 — 여기에 복제하지 말 것.

이 규칙은 사고 후에 생겼다. 2026-08-06 전수 조사에서 착지한 산문 정정 84건 중 33건만 정당했다. 나머지 50건을 반증 검증에 걸어 30건이 오탐으로 확증, 19건 기각, 1건 미판정이 나왔다. 되돌리기를 집행하며 기각도 재검토하고 있어 확증 수는 움직인다 — 슬러그별 최신 판정과 근거는 건별 대장 docs/superpowers/specs/2026-08-07-preview-prose-audit-false-positive-ledger.md 를 볼 것. 대표 사례: kyobobook의 State — hover를 "md에 hover가 0건"이라며 pressed로 바꿨는데 원본에 <span>Hover</span>와 .primary.hover{background:blue-800}이 그대로 있었다. greeting은 Drawer 카드를 Side panel로 개명했는데 원본에 Drawer.jsx·drawer.card.html·Drawer.prompt.md가 있다.

봇 리뷰 3~4라운드가 이 오류를 전부 통과시켰다 — 리뷰어도 md만 근거로 삼아 같은 전제를 공유했기 때문이다. 같은 전제를 공유한 검증은 그 전제를 검사하지 못한다. 값을 고치는 것보다 이름을 바꾸는 정정이 더 위험하다 — 값은 틀리면 눈에 띄지만 이름은 굳어져 다음 감사가 그걸 정본으로 삼는다.

미해소 부채: 확증된 오탐을 되돌리는 중이다. 어디까지 됐는지는 위 대장이 슬러그별로 기록한다 — 이 문서에 PR 번호와 착지 여부를 적으면 금세 낡는다. 이 계열을 이어받는다면 새 감사보다 되돌리기가 먼저다. 어느 슬러그가 되돌리기 대상이고 어느 것이 미감사인지도 대장이 갖는다 — 여기에 슬러그를 나열하지 말 것. PR 번호와 같은 이유로 낡는다(이 절을 쓰는 동안 gmarket·vapor-ui 가 "미감사" 에서 "되돌리기 대상" 으로 옮겨 갔다).