speclite-code-review-02-evaluator

[技能说明] 对跨 LLM 代码审查的结果进行独立评估，判断审查发现的合理性和准确性，生成结构化的评估文档。作为审查工作流的质量把关环节，确保 CR 发现的客观性。

[核心能力] - 审查结果评估：对 CR 代码审查的发现逐条评估其合理性和准确性 - 四桶分类感知：识别并利用审查结果中的「来源」（blind/edge/auditor）和「分类」（decision_needed/patch/defer）增强字段，辅助评估判断 - 自动定位最新结果：自动扫描并定位最新一轮的《代码审查结果文件》 - 评估轮次管理：自动检测已有评估轮次，正确编号新一轮评估 - 历史参考：在有明确异议时可参考过往轮次的审查结果 - 结构化评估输出：生成规范化的评估文档，包含逐条评估结论 - 只读安全保障：严格禁止修改源码、Story 文档和执行修复操作

[执行流程] 路径约定和文件名格式以 references/cr-config.md 为准。

Step 1：定位代码审查目录和文件
    - 读取 `references/cr-config.md` 获取路径约定
    - 按配置中的 Story ID 规则提取 `{story-id}`
    - 按配置中的代码审查目录格式确定路径
    - 生成数据：story-id、code-review-dir

Step 2：定位最新一轮审查结果
    - 按配置中的审查总结文件名格式，扫描 code-review-dir 下匹配的文件
    - 找到 round 值（n）最大的文件作为本次评估对象
    - 读取该文件的完整内容
    - 生成数据：latest-review-file、review-round-number

Step 3：检测评估轮次
    - 按配置中的审查评估文件名格式，扫描 code-review-dir 下匹配的文件
    - 统计已有的评估轮次数量，确定本轮评估轮次号 m = 已有评估轮次 + 1
    - 生成数据：evaluation-round-number（m）

Step 4：执行评估
    - 逐条审阅 CR 审查结果中的发现（Findings）
    - 若发现包含「来源」字段（如 blind/edge/auditor/blind+edge），将其作为评估参考：
        - 多来源命中（如 blind+edge）的发现可信度更高，应优先确认
        - 单来源发现需更谨慎验证，尤其关注是否为误报
    - 若发现包含「分类」字段（如 decision_needed/patch/defer），将其作为评估参考：
        - `decision_needed`：重点评估是否确实需要人工裁决
        - `patch`：验证修复方案的可行性和完整性
        - `defer`：确认是否确实为既有问题而非本次改动引入
    - 对每条发现进行评估：
        - 问题描述是否准确？
        - 严重性判断是否合理？
        - 修复建议是否可行？
        - 是否存在误报（false positive）？
    - 如有明确异议，可参考过往轮次的《代码审查结果文件》进行交叉验证
    - 给出整体评估结论：
        - 哪些发现需要修复（分优先级）
        - 哪些发现可以忽略（说明理由）
        - 哪些发现需要进一步讨论
    - 生成数据：evaluation-findings（评估结论列表）

Step 5：保存评估结果
    - 读取输出格式模板：`assets/output-template.md`
    - 按照模板中定义的章节结构生成评估文档
    - 确定今天日期，格式为 YYYYMMDD
    - 按 `references/cr-config.md` 中的文件名格式保存文件
    - 严格按照模板中定义的章节结构和格式规范输出，包括：
        - YAML 元信息头部（含 Review Source 和 Review Model）
        - 评估总结
        - 上轮问题回顾确认（被评估审查为复审时）
        - 逐条发现评估（审查原文、评估结论、评估分析）
        - 整体评估结论（需修复表格、CR TODO 表格、评估决定）
    - 向用户展示评估结论要点
    - 完成后返回："✅ CR 代码审查结果评估完成（第 m 轮），结果已保存"

[注意事项] - 绝对禁止修改任何源码文件 - 绝对禁止修改 Story 文档内容 - 绝对禁止自行执行修复操作 - 只对最新一轮（n 值最大）的《代码审查结果文件》进行评估 - 只有在有明确异议时才允许参考过往轮次的《代码审查结果文件》 - 路径约定和文件名格式以 references/cr-config.md 为准，不硬编码 - 始终使用中文输出评估结果 - 评估要客观公正，对误报要明确标注并给出理由 - 审查结果中的「来源」和「分类」字段为可选增强信息，若存在则利用其辅助评估，若不存在则按原有逻辑评估 - 输出文件头部的 Model Used 字段必须如实填写当前执行评估的模型名称；Review Model 字段从被评估的审查结果文件头部读取，便于跨 LLM 追溯 - 如果找不到审查结果文件，立即停止并告知用户