review

코드 리뷰 (Codex)

현재 브랜치의 변경사항을 Codex 기준으로 리뷰합니다.

Step 0: 리뷰 경로 선택

• 빠른 단일 리뷰: Codex 내장 /review.
• 깊은 리뷰: code_reviewer custom sub-agent.
• 보안 민감 변경: security_reviewer를 추가로 사용.
• 테스트/사용자 플로우 검증: qa를 추가로 사용.

서브에이전트는 사용자가 요청했거나 현재 Codex 실행 지침상 허용될 때만 사용한다.

Step 1: 변경사항 수집

# 기본 브랜치 자동 감지
BASE=$(git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD 2>/dev/null | sed 's@^refs/remotes/origin/@@' || echo "main")
git diff ${BASE}...HEAD --stat
git log ${BASE}...HEAD --oneline

# 구조적 diff (포매팅 변경 무시, 로직 변경만 표시)
GIT_EXTERNAL_DIFF=difft git diff ${BASE}...HEAD 2>/dev/null || git diff ${BASE}...HEAD

Step 2: 파일별 심층 리뷰

각 변경 파일에 대해 아래 체크리스트 적용:

기능 (필수)

• 요구사항을 충족하는가?
• 엣지 케이스 처리 (null, 빈 값, 경계값)
• 에러 핸들링이 적절한가?

버그 (필수)

• 오프바이원 에러
• 비동기 race condition
• 타입 안전성 (any 사용, 타입 단언 남용)

보안 (필수)

• 하드코딩된 시크릿/API 키 — gitleaks detect --source . --no-git -v 로 자동 스캔
• SQL/XSS/명령어 인젝션
• 사용자 입력 검증
• 보안 이슈 발견 시 → security-reviewer 에이전트 에스컬레이션

성능

• N+1 쿼리, 불필요한 루프
• 번들 크기 영향 (큰 라이브러리 추가)
• 메모리 누수 가능성

코드 품질

• 함수 50줄 / 파일 800줄 이내
• 중첩 4단계 이하
• 네이밍이 의도를 설명
• 불필요한 추상화 없음

테스트

• 새 기능에 새 테스트 있는가?
• 버그 수정에 회귀 테스트 있는가?
• 기존 테스트가 깨지지 않는가?

심각도 분류

레벨	의미	예시
CRITICAL	머지 차단. 보안/데이터 손실/크래시	SQL 인젝션, 인증 우회, null 참조
WARNING	수정 권장. 향후 문제 될 수 있음	N+1 쿼리, any 타입, 누락된 에러 핸들링
INFO	참고. 선택적 개선	네이밍 개선, 약간의 중복

지적하지 않을 것 (False Positive 방지)

• 코드 스타일/포매팅 (린터/포매터 역할)
• 변경되지 않은 기존 코드의 문제 (diff 범위 밖)
• 주관적 네이밍 선호 ("나라면 이렇게 이름 짓겠다")
• import 순서
• 줄바꿈/공백 스타일

Step 3: 출력 형식

각 발견 사항은 구조화된 형식으로:

[CRITICAL] [보안] (src/api/auth.ts:42): 사용자 입력이 SQL 쿼리에 직접 삽입됨
→ 수정: parameterized query 사용

[WARNING] [성능] (src/hooks/useData.ts:15): useEffect 의존성 배열에 객체 리터럴
→ 수정: useMemo로 감싸거나 개별 프로퍼티를 의존성으로

전체 리뷰 보고서

# 코드 리뷰: [브랜치명]

## 요약
[1-2문장 전체 평가]
- CRITICAL: N건 / WARNING: N건 / INFO: N건

## 파일별 리뷰

### path/to/file.ts
- [CRITICAL] (라인 XX): [설명] → [수정 방법]
- [WARNING] (라인 XX): [설명] → [제안]

## 판정
- **승인** — CRITICAL 0건
- **수정 후 승인** — CRITICAL 0건, WARNING 있음
- **재작업** — CRITICAL 1건 이상