Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add radif-ru/ai-multi-agent-system --skill code-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/radif-ru/ai-multi-agent-systemWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/radif-ru/ai-multi-agent-system/code-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/radif-ru/ai-multi-agent-system/code-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/radif-ru/ai-multi-agent-system/code-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/radif-ru/ai-multi-agent-system/code-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/radif-ru/ai-multi-agent-system/code-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00000 | $0.00838 |
| Opus 5.5 | $0.00000 | $0.00335 |
| Sonnet 5.5 | $0.00000 | $0.00168 |
| Haiku 4.5 | $0.00000 | $0.00084 |
Grade A, and why
code-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 1mo ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 72 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Description: Обзор кода из чата: чек-лист (корректность, безопасность, читаемость, производительность), замечания с серьёзностью, без переписывания.
Skill: code-review
Когда использовать
- Пользователь присылает код (сниппет или файл) и просит «посмотри», «оцени», «найди проблемы», «сделай ревью».
- Пользователь спрашивает «что не так с этим кодом».
- Код на любом языке — скилл не зависит от языка.
Не использовать, если:
- Пользователь просит «напиши код» — это не ревью, а генерация.
- Пользователь просит «объясни, как работает» — это объяснение, не обзор.
- Код — это конфигурация (YAML, JSON, .env) — ревью не нужен.
Алгоритм
- Прочитай код целиком, определи язык и цель фрагмента.
- Пройдись по чек-листу (см. ниже) — по порядку, не пропуская уровни.
- Для каждого замечания определи серьёзность: critical (сломано/уязвимость), warning (плохая практика/риск), style (читаемость/стиль).
- Сформируй вывод: краткий вердикт → список замечаний → предложения.
- Не переписывай код целиком — только точечные предложения, если пользователь не просил полное решение.
- Верни результат в
final_answer.
Чек-лист обзора
1. Корректность
- Код делает то, что задумано?
- Граничные случаи: пустой ввод, ноль, отрицательные, None, пустой список.
- Ошибки off-by-one, неправильные индексы, перепутанные переменные.
- Исключения: перехватываются ли? Не глотаются ли молча?
2. Безопасность
- Ввод от пользователя валидируется?
- SQL-инъекции, path traversal, command injection?
- Секреты в коде (хардкод токенов, паролей)?
- Небезопасные функции (
eval,exec,pickle.loadsс недоверенным вводом)?
3. Читаемость
- Имена переменных/функций понятны?
- Слишком длинные функции (> 50 строк)?
- Дублирование кода?
- Комментарии объясняют «почему», а не «что»?
4. Производительность
- O(n²) там, где достаточно O(n)?
- Лишние запросы к БД / API в цикле?
- Большие данные загружаются в память целиком?
Формат вывода
**Вердикт:** <1–2 предложения, общая оценка>
**Замечания:**
1. **[critical]** <файл:строка> — <описание>. <Предложение>
2. **[warning]** <файл:строка> — <описание>. <Предложение>
3. **[style]** <файл:строка> — <описание>. <Предложение>
**Итог:** <что исправить в первую очередь>
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 1mo ago First seen · 72 lines · 0 tokens per session scan A 3bf880eb0119
code-review is a skill published in the GitHub repository radif-ru/ai-multi-agent-system (6 stars, last pushed 16d ago), licensed MIT. It costs nothing until one of its globs matches a file; then it loads 838 tokens. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
claude_code_delegation
Delegate coding, review, and refactor tasks to Claude Code CLI through Row-Bot's approval-gated shell workflow.
developer_pr_prep
Prepare branches, diffs, tests, and GitHub PR text from a conversation's code folder.
developer_review
Code-review workflow for repositories in a conversation's code folder.
code-review
Performs structured code review on a file or directory.
attest
Verifying spec compliance: extracts ACs from specs, adversarially checks conformance, generates BDD scenarios and traceability matrices. Use when impl must be proven to match a PRD/SRS/AC.
guardian
Gatekeeping Git/PR by classifying change essence and recommending granularity, naming, and strategy; the ship recipe also executes PR delivery (create, CI watch, merge, cleanup) with Ask First on merge. Use when PR preparation, commit strategy, or gated PR delivery is needed.