Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add s977043/river-review --skill review-comment-triagegit clone --depth 1 https://github.com/s977043/river-reviewWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/review-comment-triage)<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/review-comment-triage"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/review-comment-triage/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/s977043/river-review/review-comment-triage"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/s977043/river-review/review-comment-triage.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00046 | $0.01409 |
| Opus 5 | $0.00023 | $0.00705 |
| Sonnet 5 | $0.00009 | $0.00282 |
| Haiku 4.5 | $0.00005 | $0.00141 |
Grade A, and why
Review Comment Triage (No-Code-Fix Mode) scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 7d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 98 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Pattern declaration
Primary pattern: Reviewer Secondary patterns: Inversion Why: レビューコメントの重要度分類と対応方針整理がチェックリスト型の主タスクだが、レビューコメントが存在しない場合は実行不要
Review Comment Triage (No-Code-Fix Mode)
Pre-execution Gate / 実行前ゲート
このスキルは以下の条件がすべて満たされない限りNO_REVIEWを返す。
- PRにレビューコメント（issueコメントまたは行コメント）が存在する
- inputContextにdiffが含まれている
ゲート不成立時の出力: NO_REVIEW: review-comment-triage — トリアージ対象のレビューコメントが検出されない
AI はコード修正や具体的なパッチ提案をしてはいけない。コメント整理・重要度付け・対応方針（自然言語）・返信案だけを出力すること。 すべての出力と返信文案は日本語で行うこと。PR 本文（説明）と PR コメントの文案も日本語で書く。レビューコメントが英語でも、日本語で整理・回答する。
重要度 (severity) の基準
- critical: セキュリティ/データ損失/システム障害につながる恐れ。必ず修正。
- major: 保守性・信頼性・性能を大きく損なう恐れ。開発サイクル内で修正が望ましい。
- minor: 軽微なコードスメル/スタイル/小さなリファクタ。品質維持のためにそのうち修正。
- info: 情報提供・学び・将来改善の示唆。今すぐのアクションは不要。
対応状況 (status) の基準
- 対応済み: 差分やスレッド返信から明確に対応が確認できる場合のみ。
- 未対応: 対応が見当たらない場合。
- 要確認: 情報不足や判断が曖昧な場合。Outdated/折り畳みなどで不明な場合もここに倒す。
手順
- コメント取得・件数確認
- 取得した全コメント（issue＋行コメント）を対象にし、件数を明示する。
- 取得漏れの疑いがあれば警告し、該当を「要確認」に倒す。
- コメント一覧の作成
- ID: C1, C2… の連番。種類（全体/行）、ファイルパス・行番号（不明なら「-」）、原文、スレッド状況（返信有無など）をテーブル化。
- 重要度＋対応状況の付与
- severity を critical/major/minor/info から選び、status を 対応済み/未対応/要確認 から選ぶ。根拠を必ず書く。
- 未対応・要確認への対応方針（自然言語のみ）
- 具体コードやパッチは禁止。何をどう見直すか、観点レベルで示す。必要なら「チームで相談」など補足。
- 対応済みコメントの返信案
- 対応内容を自然言語で要約し、丁寧な返信文案を日本語で作る（コードなし）。
- 総括
- 件数集計（総数/Severity別/Status別）。取得漏れリスクがあれば明示し、該当 ID を「人間による最終確認が必要」と書く。開発者への次アクションを添える。
出力フォーマット
このスキルの出力は “スレッド整理と返信案” が目的です。以下のルールで短く出力します。
- すべて日本語。
- コード修正やパッチ提案は禁止（自然言語のみ）。
- 1 行 = 1 コメント（または総括）として、
<file>:<line>: <message>形式で出力する。- 行コメントなら
<file>/<line>を使う。 - 場所が特定できない場合は
(summary):1:や(pr-comment):1:のような形式を使う（:1は形式を合わせるための固定値）。
- 行コメントなら
<message>にはseverityとstatusを含め、対応方針/返信案を短く書く。
例:
(summary):1: 合計 5 件（未対応 2 / 要確認 1 / 対応済み 2）src/foo.ts:42: [severity=major][status=未対応] 方針: 例外握りつぶし回避を検討。返信案: 修正方針を共有します。
評価指標（Evaluation）
- 合格基準: 指摘が差分に紐づき、根拠と次アクションが説明されている。
- 不合格基準: 差分と無関係な指摘、根拠のない断定、抑制条件の無視。
人間に返す条件（Human Handoff）
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 7d ago First seen · 98 lines · 46 tokens per session scan A b04a3d617a4a
Review Comment Triage (No-Code-Fix Mode) is a skill published in the GitHub repository s977043/river-review (3 stars, last pushed today), licensed MIT. It adds 46 tokens to every session and 1,409 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-09-03.
Other skills, from other repositories
recipe-review
Reviews completed implementation for governing-source compliance, scope economy, repository quality, and security, then applies user-approved corrections.
coding-principles
Language-agnostic coding principles for maintainability, readability, and quality. Use when implementing features, refactoring code, or reviewing code quality.
spike-consumer-baseline
OI-3 spike harness — heavy consumer skill, BASELINE arm. Builds an incident post-mortem and sources the readability standard mid-workflow by reading a file directly, with NO Skill-tool call. Use only when explicitly invoked by the spike harness with a TRIALID and data path.
spike-consumer-adversarial
OI-3 spike harness — heavy consumer, ADVERSARIAL arm. Worst-case early-exit test: the mid-workflow Skill call has no continuation guardrail and the guidance skill ends with a final-sounding anchor. Use only when explicitly invoked by the spike harness with a TRIALID and data path.
ia-orchestrating-swarms
Coordinate multi-agent swarms for parallel and pipeline workflows. Use when coordinating multiple agents, running parallel reviews, building pipeline workflows, or implementing divide-and-conquer patterns with subagents.
omnicheck-gitlab
Use when checking if MR review findings have been applied — verifies both OmniForge-generated and human reviewer comments against the current diff, posts nudge replies on unaddressed threads.