fact-reason-action-business-loop

“事实—事理—行动”业务闭环建模

方法骨架

• 把业务问题拆成事实、事理和行动三个相互校验的层次。
• 事实记录对象、关系、状态、时间、来源和版本，回答当前发生了什么。
• 事理表达规则、因果、约束、流程和状态变化，回答为什么以及接下来可能怎样。
• 行动定义可执行能力、权限、前置条件和结果，回答允许做什么。
• 推理从事实出发受事理约束，产出行动建议；执行反馈再更新事实并校正规则。
• 交付物是一条有证据、有推理、有受控行动、有反馈的业务闭环。

触发场景

用户会在什么情境下需要这个 Skill

1. 需要把模糊业务描述转成Agent可用模型
2. 需要解释一个判断怎样落到系统动作
3. 跨系统事实、规则和流程混在一起难以梳理

语言信号

• “帮我按事实事理行动拆解”
• “这个判断依据和动作怎么串起来”
• “怎样形成业务闭环”
• 英文信号：fact-reason-action, business loop, traceable action

与相邻 Skill 的区分

• 与 seven-plus-one-semantic-mapping：本 skill 先建立业务闭环骨架；7+1负责把骨架映射成更完整的语义规范。
• 与 fact-reason-goal-explainable-decision：本 skill 覆盖从认知到行动的整体结构；事实事理目标专注单次决策推理。

执行步骤

按当前任务选择必要步骤；已有可靠成果直接复用：

1. 界定闭环

   • 动作：写清触发事件、目标结果、责任主体、起止状态和涉及系统。
   • 完成标准：闭环边界能用一句话说明，范围外事项单列。

2. 登记事实

   • 动作：列出对象、关系、状态、时间、来源、版本和可信度。
   • 完成标准：每个参与推理的事实都有来源，缺失项明确标为待核实。

3. 表达事理

   • 动作：把规则、因果、约束、例外、流程和状态转换条件写成可判断语句。
   • 完成标准：每条事理能引用事实并产生可核验结论；冲突规则有优先级或升级路径。

4. 定义行动

   • 动作：列出建议、查询、建单、审批或系统调用，注明权限、前置条件和结果。
   • 完成标准：行动均能映射到责任人或现有系统能力。
   • 判停条件：若行动无法授权或无法回传结果，停在建议层。

5. 闭合反馈

   • 动作：定义成功、失败、异常和人工调整怎样回写事实、触发后续动作或修正规则。
   • 完成标准：输出完整的事实—事理—行动—反馈表及未闭合项。

固定输出

• 业务闭环边界卡：触发、目标、责任主体、起止状态、系统范围和范围外事项
• 事实表：事实编号、对象、关系、状态、时间、来源、版本、可信度和核验状态
• 事理表：事理编号、规则或因果、适用条件、优先级、例外、冲突和证据
• 行动表：行动编号、目标、对象、责任主体、权限、前置条件、执行方式和预期结果
• 事实—事理—行动追溯矩阵：输入事实、应用事理、中间结论、可选行动和最终行动
• 执行反馈与事实回写表：成功、失败、异常、人工调整和规则修正
• 未闭合项、风险边界与下一步清单

表中条目使用稳定编号串联，每个结论都能回到事实和事理，每个行动都有授权与结果回写路径。

使用边界

不要在以下情况使用

• 只需要解释术语或摘要文档
• 业务目标和触发事件尚未明确
• 行动由高风险系统执行且没有授权与审计机制

常见失败模式

• 数据连通但业务语义仍然隔离：多源系统只有数据级连接，缺少统一概念、关系、规则和场景上下文，模型只能按通用概率补齐含义。
• 用通用逻辑直接驱动自主决策：概率推理替代了企业决策逻辑，执行工具又把语言偏差转化成了现实状态变更。
• 把文档检索等同于可执行知识：向量相似性提供相关片段，却不能保证业务关系、方向、约束和动作条件完整呈现。
• 行动前无校验且失败后无反馈策略：计划层假设与真实系统状态没有校验，执行结果也未反馈给决策层重新规划。

使用折扣与复核要求

• 三层结构不能替代事务一致性、权限系统和真实数据质量治理。
• 大模型生成形式结构无法直接证明业务语义正确，生产使用需保留专家确认、工具校验、真实用例和审计记录。

相关 Skills

• 本 Skill 是基础入口，没有前置依赖。

审计信息

• 历史验证：v0.1.0 路由测试 6/6；v0.4.0 已通过输出契约结构校验，跨平台行为继续按版本抽样
• 首次公开版本：2026-08-21
• 来源说明：方法框架受《本体驱动的 AI 数据管理》启发；仓库不包含原书正文。