Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add syou6162/agent-skills --skill codex-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/syou6162/agent-skillsWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/syou6162/agent-skills/codex-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/syou6162/agent-skills/codex-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/syou6162/agent-skills/codex-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/syou6162/agent-skills/codex-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/syou6162/agent-skills/codex-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00075 | $0.02595 |
| Opus 5 | $0.00037 | $0.01298 |
| Sonnet 5 | $0.00015 | $0.00519 |
| Haiku 4.5 | $0.00007 | $0.00260 |
Grade A, and why
codex-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 10d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 229 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Codex CLIを使ったコードレビュー
コードの変更内容に対してcodex CLIを使って客観的なレビューを実施します。
実行手順
- レビューループ(最大10回)によりコンテキストが大きくなる場合があります。コンテキスト使用量に注意してください。
1. デフォルトブランチの取得
まず、リポジトリのデフォルトブランチを取得してください:
git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD --short | cut -d/ -f2
このコマンドでデフォルトブランチ名(main や master など)を取得し、後続のステップで使用します。
2. planファイルの特定
.claude_work/plans/配下からplanファイルを取得してください:
ls .claude_work/plans/*.md
git worktree運用のため、単一のplanファイルが存在する前提です。
このファイルパスを以下のように定義します:
<取得したplanファイルのパス>
3. 開発日誌の取得(コンテキストにある場合)
会話のコンテキスト内にesa URLの開発日誌が言及されている場合、以下の手順で取得してください:
3.1 post番号の抽出
esa URLからpost番号を抽出(例:https://yasuhisa.esa.io/posts/1234 → 1234)
3.2 YAMLの直接取得
esa-llm-scoped-guard fetch コマンドでYAMLを直接取得:
esa-llm-scoped-guard fetch -post <post_number> | tee .claude_work/dev_diary.yaml
成功の場合: YAMLが .claude_work/dev_diary.yaml に保存されるので、次のステップへ進む
失敗の場合: エラーメッセージをユーザーに報告し、このステップをスキップ
開発日誌がコンテキストにない場合は、このステップ全体をスキップしてください。
4. planファイルとの整合性確認
Codexレビュー前に、planファイルを読んで現在の実装(diff)との整合性を確認してください:
- タグで定義されたパスのファイルを読む(Readツール使用)
- デフォルトブランチとの差分を確認(
git diff <デフォルトブランチ名>...HEAD) - planの内容と実装にずれがないか確認
- ずれがある場合はユーザーに報告
5. Codex CLIでのレビュー実行
Bash経由でcopilot --model gpt-5.3-codexを使ってレビューを実行してください。
重要:
- コマンドはリポジトリルートで実行すること(相対パスが前提)
- プロンプトは必ず
Editツールで.claude_work/review_prompt.mdに書き出してからcatでパイプすること
開発日誌がない場合の例:
Editツールで.claude_work/review_prompt.mdを作成:
<デフォルトブランチ名>ブランチとの差分を日本語でレビューしてください。
以下のファイルを参照して、計画に沿った実装になっているか確認してください:
- planファイル: <plan-fileタグで定義されたパス>
- ユーザー発言ログ: .claude_work/user_prompts.txt(存在する場合)
## レビュー方針
- **時間をかけてコードベースを徹底的に読むこと**
- 差分で変更されたファイルや関連ファイルはすべて確認すること
- 網羅的にレビューし、指摘漏れがないようにすること
- 各観点について具体的なコード箇所を参照しながらレビューすること
- **レビュー結果が網羅的で一度に多くなっても構わない**(指摘は詳細かつ具体的に)
レビューの観点:
- planに記載された変更内容との整合性
- コードの品質(可読性、保守性)
- 潜在的な問題やバグ
- ユーザー意図との整合性: .claude_work/user_prompts.txt に記録されたユーザーの発言・指示と実装が整合しているか
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 10d ago First seen · 229 lines · 75 tokens per session scan A f02f50cc5e2a
codex-review is a skill published in the GitHub repository syou6162/agent-skills (11 stars, last pushed 2mo ago), licensed MIT. It adds 75 tokens to every session and 2,595 once invoked, about $0.0004 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-30.
Other skills, from other repositories
autoreview
Pre-commit/ship code review: Codex default; optional Claude or Pi.
rework-rate
Measure and interpret PR rework rate — the emerging 5th DORA metric.
omh-code-review
This is a Hermes-native code-review workflow skill.
revdiff-plan
Review the last Codex assistant message (plan, analysis, or proposal) with inline annotations in a TUI overlay. Extracts the most recent response from Codex rollout files and opens it in revdiff for review and annotation. Activates on "revdiff-plan", "review plan with revdiff", "annotate plan", "review last response"…
code-reviewer
Code review specialist focused on patterns, bugs, security, and performance.
agent-teams-simplify-and-harden
Implementation + audit loop using parallel agent teams with structured simplify, harden, and document passes. Spawns implementation agents to do the work, then audit agents to find complexity, security gaps, and spec deviations, then loops until code compiles cleanly, all tests pass, and auditors find zero issues or…