nsfc-design

NSFC Design — 研究方案设计器

辅助设计从实验分组到技术路线的完整研究方案。

Routing protocol

1. Load the manifest and core layer

Read manifest.yaml. Always load:

• ../../../_shared/core/winning-patterns.md — 研究方案共性模式
• ../../../_shared/core/terminology.md — 术语一致性
• static/core/stance.md — 默认立场

2. Detect axes

Axis	Values	Method
grant_type	面上 / 青年 / 地区	从用户描述检测
approach	分子机制 / 药物干预 / 生物信息学+实验 / 临床转化	从研究策略检测
depth	大纲级别 / 详细方案 / 预算级别	从需求检测

3. Apply design protocol

3.1 研究内容（3-5项）

每条研究内容的标准格式（来自中标标书模式）：

研究内容X：[一句话概括核心任务]
1) [具体实验/分析1]
2) [具体实验/分析2]
...
N) 预期结果：[明确写出预期发现]
   意义：[说明此项内容对验证假说的贡献]

3.2 技术路线

遵循"临床→细胞→动物→机制→验证"或"生信→体外→体内→机制"的闭环设计：

[公共数据库挖掘/临床样本]
        ↓
[细胞模型验证] → [动物模型验证]
        ↓              ↓
        └── [分子机制阐明] ──┘
                ↓
        [干预策略验证/临床相关性]

3.3 实验方案详细设计

对每项研究内容展开详细的实验方案。【强制】研究方案不是实验protocol！

⚠️ 写作格式规范（对照22份中标标书）：

1. 研究方案用连贯叙述，不用表格、分点罗列。参考库明确指出："错误：逐一描述实验方法步骤（像protocol，很low）；正确：将研究内容'如何做'逻辑性地描述，重点写研究策略、分组、结果预期、备选方案"。

2. Plan B融入每项实验描述末尾，不独立列表格。正确写法："若SU-DHL-6成瘤率不稳定，备选WSU-DLCL2细胞系"——在实验描述中自然带出。

3. 统计方法在实验描述中自然带出，不独立列表格。正确写法："瘤生长曲线采用repeated measures ANOVA分析，终点指标采用t检验"——跟在实验设计之后。

4. 每项实验描述包含：实验模型与分组 → 干预方法 → 检测指标 → 统计方法 → 预期结果 → Plan B，全部融为连贯段落。

3.4 可行性分析

⚠️ 【强制】可行性分析用连贯段落覆盖4维度，不用表格/分点罗列。

参考库的"四维度"（理论/技术/团队/条件）是评审检查标准，不是写作格式。中标标书的可行性分析通常是3-4个连贯段落，每段覆盖一个维度，自然过渡，无小标题、无表格、无分点。

正确格式：

[第1段] 理论可行：本课题假说建立在...文献基础和前期工作之上...
[第2段] 技术可行：本课题涉及的关键技术均具有成熟的方法学支撑...CUT&Tag为常规技术...dCas9-p300虽较新但原理已验证...
[第3段] 团队可行：申请人前期已发表一作论文...具备...经验...
[第4段] 条件可行：依托单位SPF动物房...课题组已培养...细胞系...

错误格式：

• 用"1.理论可行性 / 2.技术可行性 / 3.团队可行性 / 4.条件可行性"小标题分段
• 用表格列出"关键技术|成熟度|掌握情况|风险评估"
• 用分点罗列实验条件

四维度内容要求（作为检查标准，非写作格式）：

• 理论可行：假说的理论依据充分（文献+前期工作）
• 技术可行：关键技术已掌握或有成熟方法学支撑
• 团队可行：申请人学术积累+团队分工合理（重点突出个人能力）
• 条件可行：平台设备齐全（已有/外包/协作）

关键技术自检清单：

• 细胞模型是否合适（原代/细胞系）？
• 动物模型是否能代表疾病？
• 过表达/敲减策略是否合理？
• 是否包含rescue实验？
• 统计方法是否明确？
• 样本量是否经Power Analysis？
• 是否有技术替代方案（plan B）？