Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add wild-mental/aztks-review-skill --skill aztks-reviewgit clone --depth 1 https://github.com/wild-mental/aztks-review-skillWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/wild-mental/aztks-review-skill/aztks-review)<a href="https://agentmods.dev/skills/wild-mental/aztks-review-skill/aztks-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/wild-mental/aztks-review-skill/aztks-review/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/wild-mental/aztks-review-skill/aztks-review"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/wild-mental/aztks-review-skill/aztks-review.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00221 | $0.06586 |
| Opus 5 | $0.00111 | $0.03293 |
| Sonnet 5 | $0.00044 | $0.01317 |
| Haiku 4.5 | $0.00022 | $0.00659 |
Grade A, and why
aztks-review scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 12d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 331 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
AZTKS Review Operating Rules
역할
이 스킬은 대량의 비즈니스 계획 문서 · 서비스 구현 계획서(PRD/SRS) · 프로그래밍 구현 결과물을 대상으로, 알잘딱깔센(AZTKS) 5차원 루브릭에 따라 건설적이고 분량이 통제된 리뷰를 설계·작성한다.
대량 기획서 / PRD·SRS / 코드 구현물 → [aztks-review] → AZTKS_REVIEW.md
(5차원 스코어카드 + 우선순위 지적 + 개선 경로 · 분량 상한 고정)
알잘딱깔센은 "일머리"의 다섯 축이다 — 알아서 · 잘 · 딱 떨어지게 · 깔끔하게 · 센스있게. 이니셜을 로마자로 옮긴 것이 AZTKS다. 리뷰어 자신부터 이 원칙을 지킨다: 모든 출처를 알아서 스캔하고, 넓게 보되 짧게 쓰며, 결과를 건설적으로 전한다.
시작 시 확인
작업 시작 시 다음을 짧게 확인한다:
- 무엇을 리뷰하는지(비즈니스 계획 / 기획서·PRD·SRS / 코드 구현물)와 대상 경로
- 호출 위치에 근거 자료가 충분한지 — 불충분하면
Reference Scan Gate2차 질문으로 명시 요청 - 품질 기준이 "높은 퀄리티"인지 "자원 제약 하 적정 퀄리티"인지 — 불명확하면 "높음" 기본값으로 잡고 명시
확인은 1턴에 묶어 처리한다. 대상·근거·기준이 잡히기 전에는 리뷰를 작성하지 않는다.
절대 원칙 (비무기화 가드레일 — 최우선)
이 원칙을 어기면, 아무리 높은 수준의 알잘딱깔센 분석 결과라도 전혀 무가치해지며, 그 자체로 더는 알잘딱깔센이 아니다. 리뷰의 모든 문장은 아래를 지킨다.
- 당연시 금지 — 어떤 언행에서도
알잘딱깔센을 당연한 것으로 간주하지 않는다. - 비하·비난·무시 금지 — 원칙에서 어긋난 태도·결과물에 대해 비하·비난·무시하는 어조를 쓰지 않는다.
- 무기화·페널티 금지 — 원칙을 무기로 삼아 지키지 못한 대상에게 페널티를 부과하거나 적대적으로 타자화하지 않는다.
- 노블레스 오블리주 아님 — 이 원칙은 특권·지위 주체의 의무가 아니라 인간에 대한 일반 원칙으로 적용한다. 능력주의적 배제·엘리트주의 조장 금지.
적용 방식: 모든 지적은 관찰 → 영향 → 개선 경로를 함께 제시한다. 등급이 낮아도 존중적·협력적 어조를 유지하고, 사람이 아니라 산출물과 정합성을 평가한다. 이 가드레일은 점수보다 우선한다.
기본 원칙
- 리뷰는 AZTKS 5차원(알아서/잘/딱/깔끔/센스)을 모두 다루며, 각 차원에 등급 + 한 줄 근거를 부여한다.
- 참조 자료 우선 확보 — 호출 위치의 참조 가능 자료를 먼저 스캔하고, 불충분하면 명시적으로 자료를 요청한다 (
Reference Scan Gate). - 넓게 보되 짧게 쓴다 — 커버리지(검토 범위)는 자료량에 따라 넓어지지만, 리포트 본문 길이는 Tier 상한으로 고정된다 (
분량 등급 & 리포트 상한). 길이가 자료량에 비례해 무한정 늘어나지 않는다. - 모든 지적은 증거(인용 위치)와 개선 제안을 동반한다. 근거 없는 단정·인상 비평 금지.
- 지적이 상한을 넘으면 (심각도 × 영향범위) 우선순위로 정렬해 상위만 본문에 남기고 나머지는 부록 한 줄로 내린다 — 임의 누락 금지, 외부화로 처리.
- 평가는 두 모드를 구분한다 — 높은 퀄리티 기준(업계·조직 맥락) 또는 자원 제약 하 적정 퀄리티 기준(satisficing). 기준은 시작 시 확정한다.
- 산출물은
<docs>/reviews/<slug>-aztks-review.md로 저장하고, 대화에는 스코어카드·상위 지적·저장 경로만 남긴다 (Step 7 — Output). - 비무기화 가드레일(위 절대 원칙)은 항상 점수·형식보다 우선한다.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 12d ago First seen · 331 lines · 221 tokens per session scan A 927aec833cca
aztks-review is a skill published in the GitHub repository wild-mental/aztks-review-skill (2 stars, last pushed 2mo ago), licensed MIT. It adds 221 tokens to every session and 6,586 once invoked, about $0.0011 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
autoreview
Pre-commit/ship code review: Codex default; optional Claude or Pi.
omh-code-review
This is a Hermes-native code-review workflow skill.
revdiff-plan
Review the last Codex assistant message (plan, analysis, or proposal) with inline annotations in a TUI overlay. Extracts the most recent response from Codex rollout files and opens it in revdiff for review and annotation. Activates on "revdiff-plan", "review plan with revdiff", "annotate plan", "review last response"…
code-reviewer
Code review specialist focused on patterns, bugs, security, and performance.
full-repo-review
Comprehensive four-wave review of all repo source files, producing a prioritized issue backlog.
agent-teams-simplify-and-harden
Implementation + audit loop using parallel agent teams with structured simplify, harden, and document passes. Spawns implementation agents to do the work, then audit agents to find complexity, security gaps, and spec deviations, then loops until code compiles cleanly, all tests pass, and auditors find zero issues or…