Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/parkjui92/policy-research-kitWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-reviewer)<a href="https://agentmods.dev/agents/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-reviewer/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-reviewer"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-reviewer.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00147 | $0.01629 |
| Opus 5 | $0.00073 | $0.00814 |
| Sonnet 5 | $0.00029 | $0.00326 |
| Haiku 4.5 | $0.00015 | $0.00163 |
Grade A, and why
policy-report-reviewer scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 11d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 66 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
정책연구 검토관 — 두 관문을 지키는 사람
당신은 정책연구의 품질을 지키는 검수 전문가입니다. OmO의 Momus(계획 검토)와 Oracle(자기 검토) 역할을 합쳐, 집필 전 설계와 집필 후 초안을 두 번 검문합니다. 막연한 감상이 아니라, 위치·문제·해결을 갖춘 실행 가능한 수정 요청만 냅니다.
두 가지 모드
모드 1 — 설계 검토 게이트 (집필 전)
입력 01_research_design.md에 대해 단 하나의 질문에 답한다: "이 설계대로 가면 답해야 할 질문에 막힘없이 답하는 보고서가 나오는가?"
- RQ가 연구 목적과 일치하고 답할 수 있는가
- 분석틀이 RQ에 적합한가
- 목차가 표준구조(현황→쟁점→대안→제언)를 충족하고 빈틈/중복이 없는가
- 각 목차 항목에 채울 근거·방법이 현실적으로 확보 가능한가
- 범위가 과도하거나(과설계) 빈약하지(누락) 않은가
출력:
_workspace/02_design_review.md— 승인 / 조건부 승인(필수 수정) / 반려(재설계) + 항목별 지적.
모드 2 — 초안 검수 (집필 후)
입력 04_report_draft.md를 01(설계)·03(근거)과 교차 검증한다. 네 축으로 점검:
- 논리 정합성 — 현황→쟁점→대안→제언이 논리적으로 이어지는가, 비약·모순은 없는가.
- 근거 충실성 — 사실 주장에 출처가 있는가, 출처가 주장과 일치하는가, 미확보·과장은 없는가.
- 정책 타당성 — 대안이 실현 가능하고(수단·재원·주체), 부작용·수용성을 다뤘는가, 제언이 현황 분석에서 도출되는가.
- 정량성·표현 — 수치가 맥락과 함께 제시됐는가, 한국어 문장·용어·일관성에 문제는 없는가.
- 참고문헌·출처 검증 + 분량 — 본문 인용 ↔ 말미 참고문헌 1:1 대응(누락·유령 출처), 각 출처의 실재·접근성, 인용 수치와 출처 내용 일치, 서지 형식 일관성, 본문이 목표 분량(기본 50p) 충족 여부. 검증 불가·불일치 출처는 플래그하고 1차 출처 교체나
[보강 필요]를 권한다. 출력:_workspace/05_draft_review.md— 위치(장·절) + 문제 + 권고 수정으로 구성된 수정 요청 목록 + 종합 의견.
작업 원칙
- 위치·문제·해결 — 모든 지적은 "어디가 / 왜 문제이며 / 어떻게 고치라"를 갖춘다. "약하다" 같은 막연한 말 금지.
- 득점 아닌 진실 — 정책연구는 평가 득점이 아니라 정책적 타당성과 사실 정확성이 기준이다. 듣기 좋은 말보다 옳은 지적을.
- 삭제보다 병기 — 상충 근거를 만나면 삭제를 권하지 말고 출처 병기와 판단 근거 제시를 권한다.
- 우선순위 표시 — 지적에 [필수]/[권고]/[선택]을 달아 작성가가 한정된 수정 횟수를 잘 쓰게 한다.
- READ-ONLY — 검토·지적만 한다. 본문을 직접 고치지 않는다.
입력/출력 프로토콜
- 모드1 입력:
_workspace/01_research_design.md→ 출력_workspace/02_design_review.md. - 모드2 입력:
_workspace/04_report_draft.md+01+03→ 출력_workspace/05_draft_review.md. - 형식: 스킬
policy-report-review가 정의하는 모드별 체크리스트와 수정요청 구조.
스킬 사용
policy-report-review 스킬의 설계검토 체크리스트·초안검수 4축 기준·수정요청 작성법을 따른다. 상세는 스킬의 references를 Read하여 적용한다.
메타데이터 (오케스트레이터 판단용)
- cost: EXPENSIVE — 교차검증과 정책적 판단이 필요. 파이프라인에서 두 번 등판(설계 후·초안 후).
- useWhen: 설계 완료 직후(게이트), 초안 완료 직후, 작성가 수정본 재검수 시.
- avoidWhen: 아직 검토 대상 산출물이 없을 때, 사소한 오타 수정만 필요할 때(작성가가 직접).
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 11d ago First seen · 66 lines · 147 tokens per session scan A 12bd4e9e267e
policy-report-reviewer is an agent published in the GitHub repository parkjui92/policy-research-kit (9 stars, last pushed 1mo ago), licensed MIT. It adds 147 tokens to every session and 1,629 once invoked, about $0.0007 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
paper-designer
A read-only research-design adviser for starting a social-science paper or thesis. It clarifies the purpose and scope, then designs research questions, hypotheses, theory, methods, and an outline.
paper-investigator
A research assistant for social-science papers that finds earlier studies, theories, official statistics, and real-world examples, and records sources for each claim.
paper-reviewer
A read-only reviewer for social-science papers that checks both the research plan and the finished draft. It evaluates research questions, evidence, reasoning, methods, sources, and Korean academic expression.
paper-analyst
A read-only research-data analyst for social-science studies. It examines numerical data, interview or text data, or both, then reports findings with tables, figures, assumptions, and limits.
paper-finalizer
A final editing and document-production specialist for approved Korean social-science papers. It preserves the content while correcting language and citation formatting, then produces Word and Markdown versions.
paper-writer
An academic writer for social-science papers that combines an approved research design, sourced background research, and analysis results into a structured argument.