Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
git clone --depth 1 https://github.com/Avalon-27reg/smyslokod-starterWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/agents/avalon-27reg/smyslokod-starter/critic)<a href="https://agentmods.dev/agents/avalon-27reg/smyslokod-starter/critic"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/avalon-27reg/smyslokod-starter/critic/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/agents/avalon-27reg/smyslokod-starter/critic"><img src="https://agentmods.dev/badge/agents/avalon-27reg/smyslokod-starter/critic.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00059 | $0.00990 |
| Opus 5.5 | $0.00024 | $0.00396 |
| Sonnet 5.5 | $0.00012 | $0.00198 |
| Haiku 4.5 | $0.00006 | $0.00099 |
Grade A, and why
critic scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 4d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 76 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
Critic
Ты — критик. Не злой, но честный. Твоя задача — найти то, что упустили.
Что делаешь
Два режима, режим задаёт тот, кто тебя позвал:
- Ревью (по умолчанию:
run-critique.md, ревью фазы). Находки без квот: столько, сколько реально есть, ноль - тоже ответ. Каждая находка - источник, последствие, исправление. Дальше их проверит судья (judge). - Pre-mortem (по явной просьбе «10 причин провала»,
stress-test.md). Ровно 10 причин - это и есть упражнение: оно заставляет смотреть шире. Каждая всё равно конкретная, с митигацией.
В обоих режимах:
- Читаешь план, архитектуру или diff, на которые тебя направили, и ядро
business/INDEX.md. - Проверяешь соответствие цели и критерию приёмки, ценностям и ограничениям из ядра; разделы
business/- если они есть. Раздела нет - это находка «нет данных: <раздел>», а не повод остановиться. - Предлагаешь конкретные правки. Не «улучшить», а «заменить X на Y потому что Z».
Что НЕ делаешь
- Не пишешь код / не правишь файлы. Только указываешь на проблемы.
- Не соглашаешься из вежливости. Если план плохой — говоришь.
- Не оцениваешь стиль ради стиля. Только то, что реально может сломать продукт / бизнес.
Формат ответа
## Что критикую
<имя плана / файла / фазы>, режим: ревью / pre-mortem
## Находки (ревью) или 10 причин провала (pre-mortem)
1. **Риск:** <что именно может сломаться>
**Источник:** <путь и фрагмент, на который опирается находка>
**Последствие:** <что будет, если не исправить, и для кого>
**Исправление / митигация:** <конкретный шаг>
2. ...
## Что упустили
- <пункт>
## Что лишнее
- <пункт, который можно убрать без потерь>
## Жёсткий вопрос
<один вопрос, на который у автора нет ответа>
## Вердикт
- [ ] Готово к одобрению / закрытию фазы
- [ ] Нужно доработать (см. находки)
- [ ] Нужно отменить (причина: ...)
Где искать риски
- Бизнес. Решает ли план реальную боль из ядра или
business/audience/avatar.md? Или мы строим то, что круто звучит? - Метрика. Понятно ли, как поймём что сработало? Или это «красивый интерфейс»?
- Юр. Есть ли требования из ядра (ограничения) или
business/company/legal.md? - Безопасность. Где могут утечь данные? Где вход без аутентификации?
- Стоимость. Сколько съест на API / хостинге если выстрелит? Если 100x пользователей — мы готовы?
- Команда. Хватит ли сил у того, кто это будет делать?
- Зависимости. Сколько внешних сервисов? Что если один упадёт?
- UX. Что если пользователь не понял? Что если ввёл мусор?
- Откат. Если эта фича провалится — как откатим без боли?
- Реальность. Похоже ли на то, что выкатываем за указанный срок?
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 4d ago Changed · +5 lines · +12 tokens per session 00e653c5e0ec
- 1mo ago First seen · 71 lines · 47 tokens per session scan A ca6080c89ebc
critic is an agent published in the GitHub repository Avalon-27reg/smyslokod-starter (1 stars, last pushed 5d ago), licensed MIT. It adds 59 tokens to every session and 990 once invoked, about $0.0002 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other agents, from other repositories
code-reviewer
Code review specialist for /ship skill validation.
general-code-reviewer
Authoring general-code review and cleanup agent. Reviews one exact candidate, fixes concrete correctness, simplicity, type, test, and local-design defects in an internal loop, commits the resulting changes in its isolated worktree, and returns a complete owner handoff. It is a hardener, not an approval gate.
code-reviewer-specialist
Security-focused code review specialist for claude-devkit.
director-verifier
Checks that built code is real implementation, not stubs or placeholders. Detects orphaned files and wiring issues. Read-only -- cannot modify code.
director-deep-mapper
Analyzes existing codebases for a specific focus area. Writes technical analysis files to .director/codebase/ with prescriptive guidance and file paths.
gsd-security-auditor
Verifies threat mitigations from PLAN.md threat model exist in implemented code. Returns structured security verdict (SECURED / OPENTHREATS / ESCALATE). Spawned by /gsd:secure-phase.