manuscript-check

Manuscript Integrity Checker

学术论文手稿的六步完整性校验闭环。当用户质疑手稿中的数据、命名、归属或叙事一致性时触发。

触发

检测到以下信号即开始执行：

• 用户说"核查"/"核实"/"这个数据跑过吗"/"这个实验存在吗"
• 用户指出归属错误（"XXX 是我的工作，不是引用 YYY"）
• 用户指出命名错误（"XXX 从未存在"/"这是旧稿遗留"）
• 用户指出数据不存在（"没跑过"/"编的"/"这个消融没做"）
• 用户要求同步配图（"图需要改吗"/"涉及图了吗"）
• 用户要求叙事统一（"调整吧"/"不一致"）

六步闭环

Step 1: 溯源核查

读取原始来源（原始论文/实验记录/代码），与当前手稿逐项对比。

操作: Read原始论文 → Grep关键术语 → 列出所有差异点
输出: 差异清单（位置、旧值、来源）

关键原则: 原始论文/代码是唯一真相来源。手稿必须与原始来源一致。

Step 2: 影响面分析

对每个差异点，搜索手稿中所有出现位置，评估修改波及范围。

操作: Grep -i 目标术语 → 列出所有行号 → 标注每处是否需要改、怎么改
覆盖范围: Abstract、§正文、Table、Figure caption、脚本文件(*.py)、实验日志(experiment_log.md)

特别注意脚本文件中的陈旧数值: 当表格数据被修改后，配图脚本中硬编码的 F1/Accuracy 值极易被遗漏。Step 2 必须对脚本中所有硬编码数值执行 grep，与当前表格逐行比对。

Step 3: 批量修改

按优先级一次性执行所有修改——先改 tex 正文，再改表格，最后改配图脚本。

表格修改注意事项:

• 删除行后记得更新 \multirow{N} 中的 N
• 删除缩写后更新 Table caption 的 Abbreviations

配图脚本注意事项:

• 脚本中的数据必须与手稿表格完全一致
• 修改后必须重新运行脚本生成图片

Step 4: 残留检查

修改完成后，grep 验证旧术语在全文（含脚本）中零命中。

操作: Grep -i 所有旧术语 → 确认零命中或仅保留位置正确
例外: 在原始论文中合理的术语可保留（如作为架构描述而非消融变量）

Step 5: 叙事一致性验证 + 脚本数据交叉校验

检查修改后的段落之间是否存在逻辑矛盾，同时交叉校验配图脚本中的硬编码数据是否与手稿表格一致。

5a. 常见矛盾类型:

类型	示例	检查方法
数字矛盾	Table 说5行但正文说3个变体	手动逐行计数
术语矛盾	§4.1 说"普遍冗余"但 Conclusion 说"backbone-dependent"	Grep 关键术语全文中所有出现
证据矛盾	消融数据不支持某结论但 benchmark 数据支持	区分语境（见下方"证据矛盾处理"）
标签矛盾	Fig caption 描述与图中实际条形数不匹配	对照配图脚本中的 variants 列表
脚本数据陈旧	表格已改但 fig1_scatter() 中仍是旧 F1 值 (e.g. 0.9708 vs 应 0.9559)	逐函数 grep 硬编码数值，与表格逐行比对
对比不公平	fig_s1_sota 将 CE Loss 基线 (ConvNeXt=0.9904) 与 CB Focal Loss 本方法 (0.9727) 放在同一张图	检查每个 subplot 中数据点的 loss function/seed 来源

5b. 脚本数据交叉校验（强制执行）:

1. Read 配图脚本中每个 def fig*() 函数
2. 提取函数内所有硬编码的 F1/Accuracy/参数值
3. 与手稿 Table 1/Table 2 逐值比对
4. 标记所有不一致 → 记录函数名、行号、旧值、应有值

5c. 证据矛盾处理: 当消融数据(Table 2)的结论与 benchmark 数据(Table 1)的结论表面冲突时，区分移除注意力和添加注意力的不同语境：

• "移除 Transformer 注意力 → 零效应" = 注意力冗余（当已有强 backbone 特征时）
• "向弱 backbone 添加 ViT → 正提升" = 注意力可替代弱 backbone 的不足
• 两句均为真，但取决于不同基线条件 → 必须显式标注上下文