Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add parkjui92/policy-research-kit --skill policy-report-writinggit clone --depth 1 https://github.com/parkjui92/policy-research-kitWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing)<a href="https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00149 | $0.01802 |
| Opus 5 | $0.00075 | $0.00901 |
| Sonnet 5 | $0.00030 | $0.00360 |
| Haiku 4.5 | $0.00015 | $0.00180 |
Grade A, and why
policy-report-writing scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 11d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 70 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
정책연구보고서 집필
승인된 설계(01_research_design.md)의 목차·분석틀과 조사관의 근거(03_evidence.md)를 종합해, 정책결정자를 납득시키는 본문을 쓴다. 산출물은 _workspace/04_report_draft.md.
집필 원칙
분석틀 충실 — 설계자가 정한 주(主) 분석틀을 따라 논리를 전개한다. 구조를 임의로 바꾸지 않는다(필요시 SendMessage로 제안).
주장-근거-함의 구조 — 모든 핵심 단락은 ① 무엇이 문제인가(현황·수치) ② 왜 그러한가(원인·쟁점) ③ 그래서 무엇을 해야 하는가(대안·제언)로 논증한다.
대안은 비교로 — 단일안을 단정하지 않는다. 복수 대안을 기준(효과성·실현가능성·비용·수용성)으로 비교한 뒤 권고안과 그 근거를 제시한다.
정량성 — "개선"이 아니라 "X에서 Y로(△Z%)". 근거 수치는 03_evidence.md에서 출처와 함께 인용한다. 없으면 조사관에게 요청하거나 [보강 필요]로 표시한다. 지어내지 않는다.
출처 표기 — 인용한 사실에 (출처: …) 또는 각주를 단다. 근거의 기준연도·정의를 본문에 반영한다.
정책 독자 문체 — 학술적 현학을 피한다. 결정자가 핵심을 빠르게 잡도록 명료하게. 결론·권고를 앞에 두는 두괄식을 선호한다.
표준 섹션 구조 (서론→이론→해외→국내→대안→제언)
사용자 승인 목차가 최우선. 없으면 아래 표준 구조가 기본. 섹션별 상세 작성법·체크포인트는 필요 시 references/report-structure.md를 Read하여 적용한다.
- 서론 — 연구 배경·목적, 핵심 연구질문(RQ), 연구 범위·방법
- 이론적 배경 — 핵심 개념의 조작적 정의, 분석틀, 선행연구 검토(기존 논의·공백)
- 해외 동향 분석 — 주요국·국제기구의 정책 동향·사례(성공·실패 짝), 시사점
- 국내 현황 분석 — 통계·실태로 국내 현황을 진단(분석틀·분야별 매트릭스 적용), 문제·쟁점 도출
- 정책 대안 — 복수 대안을 기준별(효과·실현성·비용·수용성) 비교, 권고안 도출
- 정책 우선순위·추진 로드맵 — 우선순위, 단계·재원·거버넌스
- 정책제언 및 결론 — 실행 제언(수단·주체·재원·일정·기대효과·예상 부작용), 한계, 후속과제
- 참고문헌 — 본문 인용 출처 일괄 정리(아래 규칙)
분량: 본문 최소 50p (별도 지정 없을 시 기본). 분량은 빈 말·중복이 아니라 근거·분석·사례의 깊이로 채운다. 미달 시 해외·국내 분석의 심도, 대안 비교의 정교함, 분야별 진단을 보강한다.
브리프 모드 (단형 4~8p)
오케스트레이터가 "브리프 모드"를 지정하면 위 8장 구조 대신 압축 구조로 쓴다: ① 배경·문제제기 → ② 핵심 현황·쟁점 진단 → ③ 핵심 근거(해외·국내 요점만) → ④ 정책제언(우선순위 3~5) → 요약 박스(맨 앞 또는 맨 뒤). 별도 이론적 배경·해외동향 장을 두지 않고 ②③에 녹인다. 결정자가 5분에 핵심·제언을 잡도록 두괄식으로 쓰되, "근거 없는 주장 금지·출처 병기·제언은 실행 수준(수단·주체·재원·일정)"은 표준과 동일하게 지킨다. 짧다고 밀도를 낮추지 않는다. 참고문헌은 본문 인용 출처만 간결히 정리한다.
참고문헌 정리 규칙
- 본문에서 인용한 모든 출처를 말미 "참고문헌"에 모은다. 본문 인용과 1:1 대응(누락·유령출처 금지).
- 형식 일관:
저자/기관, 「문서·보고서명」, 발행처, 발행연도, (페이지/표) , URL(접근일). 국내·해외·법령·통계·언론을 구분 정렬해도 좋다. 03_evidence.md의 출처 정보를 근거로 작성한다. evidence에 없는 출처를 새로 만들지 않는다.- 신뢰도 낮은(언론 대리) 출처는 그대로 표기하되 본문에서 "(참고, 신뢰도 낮음)"을 유지한다. 검토관이 출처 실재·일치를 검증하므로 정확한 서지정보를 남긴다.
What ships with it
1 file beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 11d ago First seen · 70 lines · 149 tokens per session scan A 84fe100c955f
policy-report-writing is a skill published in the GitHub repository parkjui92/policy-research-kit (9 stars, last pushed 1mo ago), licensed MIT. It adds 149 tokens to every session and 1,802 once invoked, about $0.0007 per session on Opus 5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
socsci-paper-orchestrator
An orchestrator for writing Korean social-science research papers with a team of six specialized agents. Social science studies people, organizations, and society; a research paper presents a question, evidence, methods, and conclusions.
paper-design
A research-planning guide for starting a social-science paper or thesis. It turns a broad topic into research questions, hypotheses, theory, methods, and an outline.
paper-research
An evidence-gathering guide for social-science research. It finds prior studies, academic theories, official statistics, and relevant cases, while recording sources for claims.
scientometric-paper-review
A review skill for quantitative social-science papers, especially studies that count publications or estimate effects from panel or policy data. Bibliometrics measures patterns in published research, and a quasi-experiment estimates an effect without a fully controlled experiment.
paper-writing
A writing workflow for producing a social-science research paper from an approved research design, cited prior studies, and analysis results.
paper-analysis
A data-analysis skill for social-science research using numerical data, interview or text data, or both. It checks data quality before testing hypotheses and reports results with tables, figures, and limitations.