Getting it into your agent
One page per mod, every tool's command on it. A separate URL per tool would split the same page into five that compete with each other.
npx skills add parkjui92/policy-research-kit --skill policy-report-writinggit clone --depth 1 https://github.com/parkjui92/policy-research-kitWrote this? Show the measurements
A badge with what this costs and how it scanned, read live from this page, so it follows the numbers instead of freezing them. Markdown for a README, HTML for a documentation site or a project page.
[](https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing)<a href="https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing/github.svg" alt="Measured on agentmods" height="20"></a>Or the 80×15 button, for a site that already has a row of RSS and ATOM ones. Only the verdict fits; the numbers stay here.
<a href="https://agentmods.dev/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing"><img src="https://agentmods.dev/badge/skills/parkjui92/policy-research-kit/policy-report-writing.svg" alt="Reviewed on agentmods" width="80" height="20"></a>What it costs to keep this loaded
Counted locally with the o200k_base tokenizer, which is exact for GPT models; Claude uses its own tokenizer and its counts differ. Treat this as one consistent yardstick across the catalogue rather than a bill. Prices are per million input tokens.
| Model | Per session | Once invoked |
|---|---|---|
| Fable 5.1 | $0.00149 | $0.02938 |
| Opus 5.5 | $0.00060 | $0.01175 |
| Sonnet 5.5 | $0.00030 | $0.00588 |
| Haiku 4.5 | $0.00015 | $0.00294 |
Grade A, and why
policy-report-writing scanned grade A with 0 findings against 26 rules in 11 categories — prompt injection, anti-refusal, data exfiltration, privilege escalation, supply chain, agent snooping, system-prompt leakage, SSRF and excessive agency — measured 12d ago.
A static scan of the body, not an audit. Every finding is printed with the line that produced it so you can judge whether it matters here. A mod is markdown that instructs an agent; that is exactly why what it instructs is worth reading.
Nothing flagged
None of the 26 patterns this scan looks for appear in this file: no shell pipes, no recursive deletes, no credential paths, no hidden text, no instruction-override or anti-refusal phrasing, no agent-config snooping. That is not a guarantee, it is the absence of the things that are checkable.
How it starts
The opening of the file, as written. The whole thing — 97 lines — stays where its author put it; the contents beside it link to each section on GitHub.
정책연구보고서 집필
승인된 설계(01_research_design.md)의 목차·분석틀과 조사관의 근거(03_evidence.md)를 종합해, 정책결정자를 납득시키는 본문을 쓴다. 산출물은 _workspace/04_report_draft.md.
집필 원칙
의도 한 문장을 수행하도록 쓴다 — 집필 전에 설계 §1 의도 확인서(의도 한 문장·독자·필수/금기)를 읽는다. 장마다 "이 장을 읽은 독자가 그 결정·행동에 한 걸음 가까워지는가"를 기준으로 무엇을 길게 쓰고 무엇을 줄일지 정한다. 독자가 이미 아는 것에 지면을 쓰지 않고, 사용자가 요청에서 고른 낱말을 다른 용어로 바꾸지 않는다. 〔추론〕 등급 항목에 기대어 쓴 대목은 단정하지 않는다.
분석틀 충실 — 설계자가 정한 주(主) 분석틀을 따라 논리를 전개한다. 구조를 임의로 바꾸지 않는다(필요시 SendMessage로 제안).
주장-근거-함의 구조 — 모든 핵심 단락은 ① 무엇이 문제인가(현황·수치) ② 왜 그러한가(원인·쟁점) ③ 그래서 무엇을 해야 하는가(대안·제언)로 논증한다.
대안은 비교로 — 단일안을 단정하지 않는다. 복수 대안을 기준(효과성·실현가능성·비용·수용성)으로 비교한 뒤 권고안과 그 근거를 제시한다.
정량성 — "개선"이 아니라 "X에서 Y로(△Z%)". 근거 수치는 03_evidence.md에서 출처와 함께 인용한다. 없으면 조사관에게 요청하거나 [보강 필요]로 표시한다. 지어내지 않는다.
출처 표기 — 인용한 사실에 (출처: …) 또는 각주를 단다. 근거의 기준연도·정의를 본문에 반영한다.
정책 독자 문체 — 학술적 현학을 피한다. 결정자가 핵심을 빠르게 잡도록 명료하게. 결론·권고를 앞에 두는 두괄식을 선호한다.
한 번 읽고 잡히게 쓴다 — 집필 전에 references/clarity-rules.md를 Read한다. 명료성(요지 먼저·글이 자기 얘기를 하지 않음·대시 꼬리 해설 금지·독자 밖 용어와 비유 풀기·키워드 나열 금지)·문체(시대 담론 서두·빈 수식어·출처 없는 통설 금지)·판단(근거 있으면 단언, 비교에는 결론, 1순위와 포기하는 것) 세 묶음이다. 목표는 '짧게'가 아니라 '한 번에 잡히게'다 — 문장을 잘게 끊지 않는다.
이 장르의 실제 관례에 맞춘다 — references/policy-report-style.md는 정부·지자체가 실제로 납품받은 정책연구보고서 632건 원문을 계량한 관측이다(장 배열·번호 체계·글머리 역할·캡션·종결형 비율·문장 길이·논증 사슬·제언 면책문·관용 표현). 발주처 양식이 있으면 양식이 우선이고, 없으면 이 관측을 기본값으로 쓴다. 급소는 §7 자기점검 7항목이다 — 특히 판단 유보(사료된다·보인다)는 실제 보고서에서 20쪽에 한 번 꼴이고, 제언 끝에 구속력 범위를 한정하는 면책문을 둔다. 브리프는 §2~4·§6만 적용한다.
발주처 양식이 있으면 — 서식 규격을 먼저 뽑는다
기관 양식(빈 템플릿·작성 지침·완성 문서 샘플)이 주어졌으면 집필 시작 전에 서식 계약을 문서로 정리한다. 변환 단계에서 뒤늦게 맞추면 위계가 밀린다. 뽑아야 할 항목:
| 항목 | 확인할 것 |
|---|---|
| 문서 구성 순서 | 표지·제출문·초록·요약문·목차·표목차·그림목차 등 앞부속이 몇 종이고 순서가 어떤가 |
| 장 골격 | 몇 장 구조인가. 장 제목을 바꿀 수 있다고 명시돼 있는가 |
| 계층 체계 | 장→절→항→목→세목이 각각 어떤 표기인가(제N장 N절 1 가 1)) |
| 글머리 | 레벨별 부호와 크기(● 11pt → ― 10pt 식). 몇 단인지 |
| 표·그림 캡션 | 제목이 위인가 아래인가. 번호를 매기는가 |
| 강조 | 글자만 굵게인가, 라벨·수치 볼드 관행이 있는가 |
| 서식 수치 | 테두리 굵기·색, 제목줄 채우기, 셀 여백, 표 폭 |
What ships with it
5 files beside SKILL.md in the same directory: the scripts, references and assets a skill reads on demand. Not counted in the per-session cost; read them before you install if any of them is executable.
What this file has done since we first saw it
Hashed on every crawl. A supply-chain change to an agent config is a question of when, not whether, so the history is kept rather than the latest state alone.
- 12d ago Changed · +27 lines 393f94576f58
- 1mo ago First seen · 70 lines · 149 tokens per session scan A 84fe100c955f
policy-report-writing is a skill published in the GitHub repository parkjui92/policy-research-kit (10 stars, last pushed 13d ago), licensed MIT. It adds 149 tokens to every session and 2,938 once invoked, about $0.0006 per session on Opus 5.5. A static security scan graded it A with 0 findings. No closer match exists in the catalogue, so it is treated as the original; first seen 2026-08-31.
Other skills, from other repositories
socsci-paper-orchestrator
An orchestrator for writing Korean social-science research papers with a team of six specialized agents. Social science studies people, organizations, and society; a research paper presents a question, evidence, methods, and conclusions.
paper-revision
A workflow for revising an academic paper after journal reviewers send comments. It tracks each requested change, the author's decision, the manuscript edit, and the response letter.
paper-writing
A writing workflow for producing a social-science research paper from an approved research design, cited prior studies, and analysis results.
paper-design
A research-planning guide for starting a social-science paper or thesis. It turns a broad topic into research questions, hypotheses, theory, methods, and an outline.
paper-research
An evidence-gathering guide for social-science research. It finds prior studies, academic theories, official statistics, and relevant cases, while recording sources for claims.
paper-review
A two-stage quality check for social-science research designs and paper drafts. It reviews whether the questions, evidence, logic, methods, ethics, and Korean academic writing fit together.