policy-research-design

정책연구 설계

정책연구의 방향을 착수 시점에 확정한다. 잘못된 RQ·목차로 보고서를 다 쓰고 갈아엎는 비용을 설계 단계에서 제거하는 것이 목적이다. 산출물은 _workspace/01_research_design.md.

Phase 0 — 의도 파악 (먼저 한다)

목차는 주제에서 나오지 않고 의도에서 나온다. 같은 주제라도 예산 협의에 쓸 보고서와 의회 답변에 쓸 보고서는 목차가 다르다. 요청문에는 의도의 일부만 실리므로, 말해진 것·추론한 것·모르는 것을 갈라 놓고 목차를 가르는 미상만 골라 묻는다.

절차·판정표·양식·예시 전문은 references/intent-analysis.md에 있다. 설계 전에 반드시 Read 한다.

원칙 — 문면은 바닥, 용도는 방향타. 요청문에 적힌 것은 빠짐없이 수행하고, 추론한 용도는 무엇을 두껍게·먼저·깊게 다룰지만 정한다. 추론한 목적이 문면과 충돌하면 문면을 따르고 충돌을 질문으로 올린다.

절차:

1. 원문을 읽는다 — _workspace/00_request.md(사용자가 쓴 글자 그대로)가 1차 입력이다. 스폰 프롬프트의 요약과 다르면 원문이 우선한다.
   • 오독 사례를 읽는다 — ~/.claude/intent-misreads.md가 있으면 원문 다음에 읽는다. 지난번에 사용자가 바로잡은 읽기가 쌓여 있다. 같은 유형의 단서가 이번 요청에 있으면 〔추론〕의 단서로 쓴다(단서: "오독 사례 날짜·유형"). 등급은 여전히 〔추론〕이다 — 지난번의 정정이 이번에도 맞는다는 보장은 없다.
2. 요구어 전수 추출 — 동사·대상·수식어·쓰임 단서·계기 단서·빠진 것으로 쪼갠다. 동사가 산출물 유형을 정한다(발굴 → 선별 장치, 검토 → 판정 기준, 대응 → 쟁점별 논거). 주제 명사만 읽으면 모든 요청이 같은 보고서가 된다.
3. 의도 8요소 + 근거 등급 — 용도·독자·결정·계기·성공 기준·필수/금기·입장·비범위를 채우고 요소마다 〔명시〕(원문 인용) / 〔추론〕(단서 기재) / 〔미상〕(비워 둠)을 단다. "보통 이런 보고서는 이렇다"는 단서가 아니다. 〔추론〕을 〔명시〕처럼 쓰지 않는다.
4. 수단-목적 사다리 — "그래서 이것으로 무엇을 하려는가"를 두 칸 오른다. 무게중심을 정하는 데만 쓰고, 요청된 것을 다른 것으로 바꾸는 데 쓰지 않는다.
5. 해석 후보 2~3개 — 서로 다른 목차를 낳는 해석을 세우고 단서가 많은 쪽을 채택한다. 후보들이 같은 목차로 수렴하면 그 모호성은 묻지 않는다.
6. 의도 한 문장 — "이 보고서를 받은 〔독자〕가 이것으로 〔결정·행동〕을 할 수 있어야 한다." 주제문 말고 쓰임문으로 쓴다.
7. 어긋남 시나리오 3개 + 수용 기준 3~5개 — 완성본을 받은 사용자가 "이게 아닌데"라고 할 이유와, 각각을 목차 어디서 막는지. 이어서 초안을 예/아니오로 판정할 수 있는 문장(A1, A2 …)을 적는다. 의도를 잘 읽어도 결과를 판정할 기준이 없으면 "의도를 수행했는가"는 감상으로 남는다. 검토관이 초안 검수에서 이 기준별로 판정한다.
8. 분기 질문 최대 3개 — 답에 따라 목차가 달라지는 것만 묻는다. 달라지지 않으면 질문이 아니라 가정이다(가정 목록에 적고 진행). 질문마다 기본 가정과 "답이 다르면 바뀌는 곳"을 단다. 원문에 답이 있는 것은 묻지 않는다.
   • 목차는 안 바꿔도 틀리면 결론·핵심 수치가 바뀌는 가정에는 ★를 단다. 질문을 줄이는 것이지 불확실성을 감추는 것이 아니다.
   • 요청문의 전제 점검 — 요청문이 깔고 있는 사실관계(일정·제도 명칭·권한·수치)가 아는 것과 어긋나 보이면 「확인할 전제」로 적는다. 고쳐 읽지 않고 사용자가 답하게 한다.
9. 확신도 판정 — 용도·독자·결정 중 〔미상〕이 있고 해석 후보가 목차를 가르면 낮음. 낮음이어도 채택 해석 기준으로 설계는 끝까지 내되, 리더가 검토관 게이트 전에 사용자에게 먼저 확인한다.
10. 글자 대조 자기 점검 — 설계 문서를 저장한 뒤 이 스킬 폴더의 scripts/check_intent.py를 돌린다. [필수]가 0이 될 때까지 고친다.

    python3 scripts/check_intent.py --request _workspace/00_request.md --design _workspace/01_research_design.md
    

    〔명시〕로 적은 인용이 원문에 글자 그대로 있는지, 리더 메모에만 있는 말을 〔명시〕로 올리지 않았는지, 요구어마다 반영 위치가 있는지, 원문에서 요구어로 뽑히지 않은 구간이 있는지, 분기 질문마다 기본 가정이 달렸는지, 수용 기준이 판정할 수 있는 문장인지를 본다. 브리프 모드면 --brief를 붙인다. 통과는 글자가 맞다는 뜻이지 해석이 맞다는 뜻이 아니다 — 해석은 검토관이 본다.